Шаргородський районний суд Вінницької області

30 червня 2023, 12:10

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область, 23500 , тел./факс (04344)2-15-98

http://sh.vn.court.gov.ua е-mail:inbox@sh.vn.court.gov.ua код ЄДРПОУ 02895076

29 червня 2023 року Вих.№ 152/893/23/3070, 3071, 3072/2023

Куба Андрій Миколайович

вул. Залізнична, буд.19

с. Джурин

Жмеринського району

Вінницької області

23545

електронна адреса: vilniludy@i.ua

поліцейський взводу №1 роти №2

Управління патрульної поліції у

Вінницькій області Департаменту

патрульної поліції

Регеша Олександр Іванович

вул. Ботанічна, буд.24

м. Вінниця

21010

електронна адреса: vinnytsya@patrol.police.gov.ua

Управління патрульної поліції у

Вінницькій області Департаменту

патрульної поліції

вул. Ботанічна, буд.24

м. Вінниця

21010

електронна адреса: vinnytsya@patrol.police.gov.ua

Надсилаю копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у справі №152/893/23 (провадження №2-а/152/5/23) за позовною заявою Куби Андрія Миколайовича до поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Регеша Олександра Івановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення – для відома, а Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області – для відома та виконання в частині надання належно засвідченої копії постанови серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на Кубу Андрія Миколайовича, яку слід подати до Шаргородського районного суду Вінницької області до 13.07.2023 року.

Додаток: копія ухвали на 3 арк., судова повістка на 1 арк. – кожному адресату, копія позовної заяви з додатками – поліцейському Регеші О.І., Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

СУДДЯ Н.Л. СЛАВІНСЬКА

У Х В А Л А

29 червня 2023 року

м. Шаргород

Справа №152/893/23

Провадження №2-а/152/5/23

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області – Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовну заяву Куби Андрія Миколайовича до поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Регеша Олександра Івановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

28.06.2023 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Куби А.М. до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Регеша О.І. про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення, у якому позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У позовній заяві Куба А.М. заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі позову до суду.

В позовній заяві позивач просить визнати причини пропуску строку оскарження постанови серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення, поважними та поновити строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування підстав для поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що оскаржувану постанову він не отримував взагалі та про її існування дізнався 08.05.2023 року, після чого оскаржив її керівнику відповідача 2, від якого отримав відповідь лише 21.06.2023 року, не отримавши примірника оскаржуваної постанови.

Отже, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.121 КАС України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк…

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

Так як позивач у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначив, що оскаржувану постанову від 27.10.2022 року він не отримав досі, а дізнався про неї в травні 2023 року при здійсненні її виконання, у зв’язку із чим звернувся до керівника відповідача 2 про отримання постанови , але примірника постанови не отримав, а лише відповідь від 21.06.2023 року, тому суд вважає, що ним у десятиденний строк подано адміністративний позов до Шаргородського районного суду, а отже підстави пропуску Кубою А.М. встановленого законом строку на оскарження адміністративної постанови є поважними, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, та оплачена судовим збором.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст.2, 12, 19 КАС України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, ст.25 КАС України.

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0540-1773238-2018 від 05.07.2018 року вбачається, що зареєстроване у передбаченому законодавством порядку місце проживання позивача – с. Джурин Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці – Шаргородський район) Вінницької області (а.с.11).

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт – с. Джурин, яке входить до складу Джуринської сільської ради, разом з нею включене до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

Разом з тим, відповідно до п.3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв’язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки с. Джурин знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.25 КАС України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.169 КАС України, – не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст.268-271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст.263 КАС України, то судове засідання слід призначити з повідомленням сторін.

З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також, що відповідно до вимог ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, то відповідачам слід запропонувати подати відзиви на позов.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідачів та шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів слід направити відповідачам на офіційну електронну адресу електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

З огляду на те, що у розпорядженні позивача відсутні примірник оскаржуваної ним постанови серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року, то, в силу вимог ч.4 ст.9 КАС України, якою передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належно засвідчену копію.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 22, 25, 121, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Куби Андрія Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Кубою Андрієм Миколайовичем процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

Поновити Кубі Андрію Миколайовичу пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Регеша Олександра Івановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву Куби Андрія Миколайовича до поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Регеша Олександра Івановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розглядати адміністративну справу за позовом Куби Андрія Миколайовича до поліцейського взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Регеша Олександра Івановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ, згідно зі ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначити на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2023 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Витребувати від Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції належно засвідчену копію постанови серії ЕАР №6082485 від 27.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на Кубу Андрія Миколайовича, яку слід подати до Шаргородського районного суду Вінницької області до 13.07.2023 року.

Запропонувати відповідачам у строк, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з ч.5 ст.162 КАС України, подати до суду, в тому числі, на електронну адресу суду, відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим частинами 1-4 ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз’яснити учасникам справи – позивачу та відповідачам, що:

- відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Повідомити учасників справи – позивача та відповідачів про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом направлення тексту повістки на електронні адреси позивача та відповідачів та шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві на вказану у позові поштову адресу.

Копію цієї ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: