Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У К Р А Ї Н А
ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23500 , м.Шаргород вул.. Героїв Майдану, 231
Тел./факс (04344) 2-15-68 , 2-15-98.
http://sh.vn.court.gov.ua е-mail:inbox@sh.vn.court.gov.ua код ЄДРПОУ 02895076
05 лютого 2019 року
ВІДПОВІДАЧУ ПО СПРАВІ №152/65/19
ЗАСТУПНИКУ НАЧАЛЬНИКА
ВОЛИНСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС
ГЕРМАНУ ВАСИЛЮ МИКОЛАЙОВИЧУ
44350
вул. Призалізнична, 13,
с. Римачі
Любомльського району
Волинської області
ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВИКЛИК
Шаргородський районний суд Вінницької області повідомляє, що 21 лютого 2019 року о 09 годині у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область) під головуванням судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. відбудеться судове засідання по розляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі №152/65/19 (провадження №2-а/152/1/19) за позовом Бойчука Олександра Васильовича до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, Вас про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.
СУДДЯ Н.Л. СЛАВІНСЬКА
Справа № 152/65/19
2-а/152/1/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Шаргород
Справа №152/65/19
Провадження №2-а/152/1/19
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області – Славінська Н.Л.,
розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовну заяву Бойчука Олександра Васильовича до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,
встановив:
16.01.2019 Бойчук О.В. звернувся до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М., заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, який ухвалою судді від 18.01.2019 року було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів.
Ухвала судді від 18.01.2019 року отримана позивачем 28.01.2019 року.
01.02.2019 року, на виконання ухвали судді від 18.01.2019 року позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви, тобто у строки, встановлені в ухвалі.
В заяві позивач просить поновити строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, а також зазначив, що оскаржувану постанову від 19.12.2018 року він отримав 11.01.2019 року, при цьому, постанова була надіслана йому простим, а не рекомендованим листом, без повідомлення про вручення, у підтвердження чого надсилає конверт, у якому отримав поштове відправлення.
Так, після одержання позовної заяви суддя з’ясував, що позовна заява подана не у строк, установлений законом, а з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 19.12.2018 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся, відповідно до відмітки Укрпошти на поштовому конверті, 15.01.2019 року (а.с.14), тоді як, згідно з вимогами ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови… В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Отже, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.
Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 ст.121 КАС України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк…
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).
Так як позивач у заяві про поновлення пропущеного строку зазначив, що оскаржувану постанову від 19.12.2018 року він отримав 11.01.2019 року, при цьому, постанова була надіслана йому простим, а не рекомендованим листом, без повідомлення про вручення, що підтверджується конвертом, відповідно до відмітки на якому постанову від 19.12.2018 року надіслано позивачеві тільки 27.12.2018 року без відмітки про надходження відправлення у с. Джурин Шаргородського району, де проживає позивач, то підстави пропуску встановленого законом строку на оскарження адміністративної постанови пропущено Бойчуком О.В. з поважних причин, що є підставою для поновлення пропущеного строку.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України після виправлення недоліків, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст.2, 12, 19 КАС України.
Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, ст.25 КАС України.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.169 КАС України, – не вбачається.
Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.
Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст.268-271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст.263 КАС України, то судове засідання слід призначити з повідомленням сторін.
З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також, що відповідно вимог ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов.
Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві на офіційну електронну адресу установи, в якій він працює, електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.
Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 22, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,
ухвалив:
Заяву Бойчука Олександра Васильовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску Бойчуком Олександром Васильовичем процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду.
Поновити Бойчуку Олександру Васильовичу пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до Шаргородського районного суду з позовом до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду позовну заяву Бойчука Олександра Васильовича до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розглядати адміністративну справу за позовом Бойчука Олександра Васильовича до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст.268-271, 286 КАС України.
Судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначити на 09 годину 21 лютого 2019 року у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).
Запропонувати відповідачам до 19.02.2019 року на електронну адресу суду подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.
До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз’яснити учасникам справи – позивачу та відповідачам, що:
- відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Повідомити учасників справи – позивача та відповідачів про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві поштою, враховуючи, що останній не повідомив суду електронної адреси.
Копію цієї ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу установи, в якій вони працюють, електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Н.Л. СЛАВІНСЬКА
_03_03.png)
