Оголошення про виклик до суду Матяш В.А. по цивільній справі №130/940/20

                                                                                                                    
У К Р А Ї Н А
ШАРГОРОДСЬКИЙ     РАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область, 23500
Тел./факс  (04344)  2-15-68 , 2-15-98.
http://sh.vn.court.gov.ua  е-mail:inbox@sh.vn.court.gov.ua код ЄДРПОУ 02895076

«     »  липня  2020 року  вих. №130/940/20/                /2020

МАТЯШ ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
___________________________________
вул. 2-й провул. Парковий, 8,
                        смт. Браїлів
Жмеринського району
Вінницької області
                        23130
         

Надсилаю копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області суду від 17.07.2020 року по адміністративній справі № 130/940/20 за Вашою позовною заявою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення  – для відома.
Одночасно повідомляю, що проведення  судового засідання в означеній справі відкладено, а його проведення в режимі відеконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області призначено 03 серпня  2020 року о 11 годині.
 

Додаток:   -  копія ухвали на 3 арк.
            

                  

          
СУДДЯ                                         Н.Л. СЛАВІНСЬКА

Справа № 130/940/20

2-а/152/13/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Шаргород

       Справа №130/940/20

Провадження №2-а/152/13/20

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінська Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративною позовною заявою Матяша Олександра Борисовича до Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Матяш О.Б. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з означеним адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконачого комітету Браїлівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії виконкому Браїлівської селищної ради №11 від 24.09.2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Браїлівської селищної ради №11 від 24.09.2019 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви містяться клопотання Матяша О.Б. про витребування з виконкому Браїлівської селищної ради матеріалів по справі про вказане адміністративне правопорушення (п.3) та про витребування з Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відомостей про отримання оскаржуваної ним постанови (а.с.18).

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2020 року поновлено Матяшу О.Б. пропущений строк звернення до адміністративного суду; відкрито провадження у адміністративній справі (а.с.22).

Після задоволення самовідводів суддів Жмеринського міськрайонного суду означена справа, на підставі розпорядження в.о. голови суду від 02.07.2020 року передана для розгляду до Шаргородського районного суду (а.с.38).

Справа надійшла до Шаргородського районного суду 08.07.2020 року, здійснено її автоматизований розподіл між суддями, визначено головуючого у справі суддю (а.с.41).

Ухвалою судді Шаргородського районного суду від 08.07.2020 року справу за адміністративним позовом Матяша О.Б. прийнято до провадження Шаргородського районного суду; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з особливостями, встановленими ст.ст.268-271, 286 КАС України; призначено судове засідання на 17.07.2020 року (а.с.42-43).

В судове засідання, призначене на 17.07.2020 року позивач не прибув, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із необхідністю надання йому правничої допомоги (а.с.53).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.88). Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у відсутності його представника від відповідача до суду не надходило.

Частиною 2 статті 131 КАСУ встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

При цьому, враховуючи, що представник відповідача до суду не прибув, клопотань, пов’язаних із розглядом справи не подавав, у зв’язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у означеній справі у відсутності сторін.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАСУ).

Оскільки сторони не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

14.07.2020 року відповідачем на електронну адресу суду надіслано відзив на позов (а.с.54-56), до якого додано додатки, разом з тим, в порушення п.6 ч.2 ст.162 КАС України, відзив не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до відзиву, а також, в порушення п.2 ч.4 ст.162 КАС, до відзиву не додано документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншому учаснику справи.

Частиною 1 статті 79 КАСУ встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАСУ).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.ч.8, 9 ст.79 КАСУ).

Крім того, ч.2 ст.94 КАСУ встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАСУ).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАСУ).

Таким чином, враховуючи відсутність підтвердження надсилання (надання) копій доказів, доданих до відзиву, іншому учаснику справи, а також належного засвідчення копій доказів, суд не має правових підстав приймати їх до уваги.

Також, 14.07.2020 року на електронну адресу Шаргородського районного суду позивачем Матяшем О.Б. надіслано клопотання про витребування від відповідача оспорюваної ним постанови №11 від 24.09.2019 року та про проведення розгляду означеної адміністративної справи у режимі відеоконференції (а.с.81).

Клопотання позивача мотивоване тим, що відповідачем йому надіслано копію оспорюваної постанови неналежної якості, тому просить витребувати оригінал постанови від відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що йому призначено безоплатну правничу допомогу, надання якої здійснюється адвокатом, котрий знаходиться у м. Жмеринка, у зв’язку із чим просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Статтею 166 КАСУ встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАСУ встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАСУ).

Частинами 1-3 ст.80 КАСУ встановлено, що Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду від 08.07.2020 року запропоновано позивачеві надати до 15.07.2020 року оскаржувану ним постанову адмінікомісії у належному вигляді (а.с.42-43).

Враховуючи, що позивач зсилається на неможливість отримання від відповідача належної якості копії оскаржуваної постанови, то суд вважає, що його клопотання про витребування оригіналу постанови від 24.09.2019 року №11 від відповідача підлягає задоволенню.

Разом з тим, статтею 160 КАСУ не передбачено, що позовна заява може містити будь-які клопотання, в тому числі клопотання про витребування доказів, тоді як п.п.3, 4 прохальної частини позовної заяви Матяша О.Б. містять клопотання про витребування доказів.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів, які містяться у п.п.3, 4 прохальної частини позовної заяви, в силу вимог ч.2 ст.167 КАСУ залишаються без розгляду.

Крім того, ч.ч.1, 2 ст.195 КАСУ встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч.6 ст.195 КАСУ, Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 9, 10 ст.195 КАСУ встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. . Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Отже, на підставі проаналізованого законодавства суд приходить до переконання, що підлягає задоволенню клопотання позивача про участь у розгляді справи в режимі відео конференції, зокрема, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Частиною 4 ст.9 КАСУ встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Також, частиною 4 ст.77 КАСУ встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на те, що у позивача наявні труднощі щодо подання належної якості копії оскаржуваної ним постанови і її оригінал підлягає витребуванню судом, то суд вважає за необхідне також вжити заходів, які необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, що полягають у витребуванні від відповідача оригіналу справи про притягнення Матяша О.Б. до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення на нього.

Керуючись ст.ст.9. 42, 46, 77, 79, 80, 94, 162, 166, 167, 195, 229, 241, 248, 256, 257, 268 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача Матяша Олександра Борисовича про витребування доказів, що міститься в п.п.3, 4 прохальної частини позовної заяви – залишити без розгляду.

Клопотання позивача Матяша Олександра Борисовича від 14.07.2020 року про витребування доказу – задовольнити:

- витребувати від Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради для огляду в судовому засіданні оригінал постанови від 24.09.2019 року №11 про притягнення Матяша Олександра Борисовича до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, який подати до суду до 29 липня 2020 року.

Клопотання Матяша Олександра Борисовича від 09.07.2020 року про відкладення судового засідання та від 14.07.2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – задовольнити.

Розгляд справи за адміністративною позовною заявою Матяша Олександра Борисовича до Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення – відкласти на 03.08.2020 року на 11 годину.

       Проведення судового засідання у адміністративній справі за позовом Матяша Олександра Борисовича до Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції призначити у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на 03 серпня 2020 року о 11 годині.

       Провести судове засідання 03 серпня 2020 року о 11 годині у адміністративній справі за адміністративним позовом Матяша Олександра Борисовича до Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

       Визначити участь позивача Матяша Олександра Борисовича та його представника, а також представника відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради в судовому засіданні 03.08.2020 року о 11 годині в режимі відеоконференції.

Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання  у справі в режимі відеоконференції за участю   позивача Матяша Олександра Борисовича та його представника, а також представника відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради 03.08.2020 року о 11 годині.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який зобов’язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з’явився у судове засідання 03.08.2020 року о 11 годині, а також перевірити повноваження представників.

Витребувати від Адміністративної комісії виконавчого комітету Браїлівської селищної ради для огляду в судовому засіданні оригінал справи про притягнення Матяша Олександра Борисовича до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення на нього, який подати до суду до 29 липня 2020 року.

Роз’яснити сторонам у справі, вимоги частини 2 статті 131 КАСУ, якою встановлено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Повідомити учасників справи – позивача, відповідача про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача, відповідача про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві поштою, враховуючи, що останній не повідомив суду електронної адреси.

Копію цієї ухвали направити відповідачеві на офіційну електронну адресу установи, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ухвала підписана суддею 17.07.2020 року.