Оголошення про виклик до суду Бабію Олександру Вікторовичу на 16.09.2021 на 11 год. 30 хв. у справі № № 152/1045/21 (провадження 2-а/152/10/21)

«28»   серпня  2021 року  вих. № 152/1045/21/            /2021

ПОЛІЦЕЙСЬКИЙ СРПП ВП№2
ЖМЕРИНСЬКОГО РВП

БАБІЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
___________________________________
вул. Соборна, 46 А,
м. Жмеринка
Вінницька область
23100


Надсилаю копію ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області суду від 28.08.2021 року по справі № 152/1045/21 про прийняття до розгляду позовної заяви Владунського Петра Михайловича до Вас, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст.268-271, 286 КАС України – для відома.
Одночасно повідомляю, що судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).
Одночасно зазначаю про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Додаток: - копія ухвали на 2 арк.;
- позовна заява з додатками на __ арк.;
- судова повістка на 1 арк.

Справа № 152/1045/21

2-а/152/10/21

Номер рядка звіту 140

УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. м. Шаргород

Справа №152/1045/21

Провадження №2-а/152/10/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області – Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам КАС України  позовну заяву Владунського Петра Михайловича до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Бабія Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

27.08.2021 року Владунський П.М. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Бабія О.В., Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №457882 від 13.08.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Головного управління Національної поліції у Вінницькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 470 грн.

Разом із позовною заявою Владунський П.М. подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі позову до суду.

В клопотанні позивач просить визнати причини пропуску строку оскарження постанови серії БАВ №457882 від 13.08.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, поважними та поновити строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач Владунський П.М. зазначив, що оскаржувану постанову від 13.08.2021 року він отримав поштою лише 23.08.2021 року, підтвердженням чого вважає поштовий конверт зі штампом поштового відділення з датою відправки на ньому – 20.08.2021 року.

Після отримання оскаржуваної постанови та ознайомлення з її змістом він у строки, встановлені законодавством, подав до Шаргородського районного суду адміністративний позов про визнання її протиправною та скасування.

Отже, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.121 КАС України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк…

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

Так як позивач у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначив, що оскаржувану постанову від 13.08.2021 року він отримав 23.08.2021 року, при цьому, суд встановив, що постанова була надіслана йому простим, а не рекомендованим листом, без повідомлення про вручення, що підтверджується конвертом, відповідно до відмітки на якому постанову надіслано позивачеві 20.08.2021 року без відмітки про надходження відправлення у с. Джурин, де проживає позивач (а.с.10), ним у десятиденний строк подано адміністративний позов до Шаргородського районного суду, то підстави пропуску Владунським П.М. встановленого законом строку на оскарження адміністративної постанови є поважними, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України та оплачена судовим збором.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст.2, 12, 19 КАС України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, ст.25 КАС України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.169 КАС України, – не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст.268-271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст.263 КАС України, то судове засідання слід призначити з повідомленням сторін та з врахуванням п’ятнадцятиденного строку на подання відповідачами відзиву на позов.

З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також, що відповідно до вимог ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, то відповідачам слід запропонувати подати відзиви на позов.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідачів та шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів слід направити відповідачам на офіційну електронну адресу електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 22, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Владунського Петра Михайловича про поновлення пропущеного строку для подачі позову до суду – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Владунським Петром Михайловичем процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

Поновити Владунському Петру Михайловичу пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до Шаргородського районного суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Бабія Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти до розгляду позовну заяву Владунського Петра Михайловича до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Бабія Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розглядати адміністративну справу за позовом Владунського Петра Михайловича до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Бабія Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначити на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачам у строк, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з ч.5 ст.162 КАС України, подати до суду, в тому числі, на електронну адресу суду, відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим частинами 1-4 ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз’яснити учасникам справи – позивачу та відповідачам, що:

- відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Повідомити учасників справи – позивача та відповідачів про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача та відповідачів про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом направлення тексту повістки на електронні адреси відповідачів та шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві на вказану у позові поштову адресу.

Копію цієї ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.08.2021 року.

Суддя: 

СУДДЯ Н.Л. СЛАВІНСЬКА

Крижанівська
(04344) 2-25-70

Судова повістка про виклик до суду

в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій

(потрібне підкреслити)

Дата документу 28.08.2021 Справа № 152/1045/21