Оголошення про виклик до суду Буц А.М. по адміністративній справі №152/65/19

У К Р А Ї Н А
ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23500 , м.Шаргород вул.. Героїв Майдану, 231
Тел./факс (04344) 2-15-68 , 2-15-98.
http://sh.vn.court.gov.ua е-mail:inbox@sh.vn.court.gov.ua код ЄДРПОУ 02895076

22 лютого 2019 року

ВІДПОВІДАЧУ ПО СПРАВІ №152/65/19
ДЕРЖАВНОМУ ІНСПЕКТОРУ ВМО №1
М/П "ЯГОДИН"
ВОЛИНСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС
БУЦ АННІ МИКОЛАЇВНІ
44332
с. Старовойтове
Любомльського району
Волинської області

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВИКЛИК

Шаргородський районний суд Вінницької області повідомляє, що 05 березня 2019 року о 10 годині у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область) під головуванням судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. відбудеться друге судове засідання по розляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі №152/65/19 (провадження №2-а/152/1/19) за позовом Бойчука Олександра Васильовича до Вас, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Волинської митниці ДФС, - про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

СУДДЯ                                                                                                                                                                              Н.Л. СЛАВІНСЬКА

Справа № 152/65/19

2-а/152/1/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Шаргород

Справа №152/65/19

Провадження №2-а/152/1/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінська Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у справі за адміністративною позовною заявою Бойчука Олександра Васильовича до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення клопотання Волинської митниці ДФС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

встановив:

Бойчук О.В. звернувся до Шаргородського районного суду з означеним адміністративним позовом до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М., заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про застосування адміністративного стягнення; визнати дії державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни у застосуванні ч.3 ст.470 МК України при складанні протоколу від 29.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності – протиправними; визнати дії посадової особи Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича при розгляді справи №7390/20500/18 щодо складання постанови від 19.12.2018 року про визнання його винуватим в порушенні митних правил і застосуванні ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу – протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову від 19.12.2018 року про визнання його винуватим в порушенні митних правил і застосування ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу; закрити провадження по адміністративній справі щодо нього у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.460, ч.1 ст.470, ст.ст.489, 498, 521 МК України.

15.02.2019 року на електронну адресу Шаргородського районного суду Волинською митницею ДФС надіслано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.37-38).

У клопотанні Волинська митниця ДФС зазначає, що є одним із відповідачів у означеній справі, але разом з тим просить залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Мотивуючи клопотання, представник Волинської митниці ДФС Дембіцький Т.Я., що діє на підставі довіреності від 03.08.2018 року (а.с.39), зазначив, що відповідачами у вказаному адміністративному позові є посадові особи Волинської митниці ДФС державний інспектор ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М. та заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М., які діють, відповідно до вимог ч.1 ст.523 МК України, при розгляді справ про порушення митних правил, від імені митниць, а протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення, на його думку, є рішенням органу доходів і зборів – Волинської митниці ДФС.

Крім того, на думку представника ВМ ДФС, обставини, які є предметом розгляду у означеній адміністративній справі, а також судове рішення, ухвалене за наслідками її розгляду, може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки митниці, від імені якої винесено постанову у справі про порушення митних правил, в тому числі на реалізацію права на апеляційне чи касаційне оскарження.

В судове засідання позивач Бойчук О.В. не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

13.02.2019 року від позивача Бойчука О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.30).

Відповідач – державний інспектор ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М. в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

19.02.2019 року відповідач – державний інспектор ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М. на електронну адресу суду надіслала відзив на адміністративний позов, у якому, крім іншого повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання через зайнятість на роботі, просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також зазначила заперечення щодо адміністративного позову (а.с.64-66).

Відповідач – заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.43, 75), заяв та клопотань, пов’язаних із розглядом справи, до суду не подавав, в тому числі заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у його відсутності.

Відзиву на позов із викладенням своїх заперечень на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 04.02.2019 року (а.с.23-24), відповідач – заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. не подавав.

Враховуючи, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено в силу вимог ч.3 ст.268 КАС України, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без участі сторін і без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання Волинської митниці ДФС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, прийшов до наступних висновків.

Статтею 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно із адміністративним позовом Бойчука О.В., відповідно до якого оспорюється акт індивідуальної дії, – постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідачами у справі є державний інспектор ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М., заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М.

Волинська митниця ДФС не залучена до участі в розгляді означеної адміністративної справи у якості відповідача, у зв’язку із чим зазначення її як відповідача у справі №152/65/19 у клопотанні, яке розглядається, не відповідає обставинам справи.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Частиною 1 статті 522 МК України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п’ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п’ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, – посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, виходячи з аналізу вказаних вище норм КАСУ та МК України, а також враховуючи, що в результаті ухвалення судового рішення сторони у справі  можуть набути прав стосовно третьої особи, а третя особа може пред’явити вимоги до сторін, суд вважає, що слід залучити Волинську митницю ДФС до участі у означеній адміністративній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Волинської митниці ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 46, 49, 229, 241, 248, 256, 257, 268 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці ДФС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – задовольнити. Залучити Волинську митницю ДФС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у справі за адміністративним позовом Бойчука Олександра Васильовича до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анни Миколаївни, заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Роз’яснити Волинській митниці ДФС, що вона має права та обов’язки, визначені у статті 44 КАС України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, – Волинській митниці ДФС в п’ятиденний строк з дня надіслання їй копії цієї ухвали на електронну адресу подати на електронну адресу Шаргородського районного суду пояснення на позовну заяву Бойчука О.В. та відзив відповідача – державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М., які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

До пояснень третьої особи слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем і відповідачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу, відповідачам.

Роз’яснити третій особі, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві – Бойчуку Олександру Васильовичу та відповідачам – державному інспектору ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц Анні Миколаївні, заступнику начальника Волинської митниці ДФС Герману Василю Миколайовичу в п’ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати відповідь на пояснення третьої особи, які надіслати на електронну адресу суду завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи відкласти.

Друге судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначити на 10 годину 05 березня 2019 року у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Повідомити учасників справи – позивача, відповідачів та третю особу про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача, відповідачів та третю особу про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві поштою, враховуючи, що останній не повідомив суду електронної адреси.

Копію цієї ухвали направити відповідачам на офіційну електронну адресу установи, в якій вони працюють, а третій особі – на електронну адресу установи, вказану у клопотанні, електронною поштою, надіслати поштовим зв’язком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.02.2019 року.