Узагальнення судової практики розгляду справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком.

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком.

17 квітня 2014 року                                                                                      м. Шаргород

     Згідно плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на І півріччя 2014 року узагальнено практику розгляду Шаргородським районним судом справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком.

         Узагальнюючи практику розгляду Шаргородським районним судом кримінальних справ у 2012-2013 роках, слід звернути увагу на те, що 19 листопада 2012 року у законну силу вступив Кримінально-процесуальний кодекс нової редакції, що стало підставою для формування судами двох звітів у кримінальному судочинстві: 1 – за результатами розгляду кримінальних справ у порядку КПК України в редакції 1960 року; 2 – за результатами розгляду кримінальних проваджень у порядку КПК України в редакції 2012 року.

    Так, всього у 2012 році  в провадженні суду перебувало 170 кримінальних справ відносно 187 осіб, тоді як у 2013 році – 135  кримінальних справ відносно 149 осіб ( із яких: в порядку КПК України 1960 року - 12 справ відносно 22 осіб; в порядку КПК України 2012 року – 123 кримінальних провадження стосовно 127 осіб), тобто, на 35 справ менше у порівнянні з 2012 роком, що становить 20,5 %.

   Аналізуючи судову практику розгляду справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст. ст. 276 – 292 КК України), встановлено, що у 2012 році в провадженні Шаргородського районного суду перебувало 15 кримінальних справ даної категорії стосовно 19 осіб, з яких розглянуто 13 кримінальних справ, зокрема: 11 справ – з постановленням вироку, 1 справу повернуто на додаткове розслідування, 1 справу повернуто прокурору в порядку ст. 249 КПК України.

Слід також зазначити, що у 2012 році кримінальні провадження про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, які підлягають розгляду в порядку Кримінального процесуального кодексу України, що набрав законної сили 19 листопада 2012 року до Шаргородського районного суду не надходили.

Натомість, у 2013 році у провадженні суду перебувало 3 кримінальних справи даної категорії стосовно 7 осіб (в порядку КПК України 1960 року), які розглянуто з постановленням вироку та 5 кримінальних проваджень стосовно 5 осіб (в порядку КПК України 2012 року), з яких: розглянуто із постановленням вироку 4 кримінальні провадження, у тому числі, із затвердженням угоди – 2 кримінальних провадження.  1 кримінальне провадження становить залишок нерозглянутих справ на кінець 2013 року.

Таким чином, у 2013 році у провадженні суду перебувало майже удвічі менше кримінальних справ (в т.ч. кримінальних проваджень) про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту порівняно з 2012 роком.

Найбільш поширеними із вказаної категорії справ є злочини, передбачені ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) та ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

Так, за ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) у 2012 році у провадженні суду перебувало 10 кримінальних справ стосовно 10 осіб, з яких: 9 розглянуто, в тому числі із ухваленням вироку – 7 кримінальних справ; повернуто на додаткове розслідування – 1 справу.

 Наприклад, справа № 230/4042/2012 по обвинуваченню Долинного С.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшла до суду 12.09.2012 року, призначена до попереднього розгляду на 24.09.2012 року,  призначена до судового розгляду на 02.10.2012 року та вироком суду від  02.10.2012 року Долинного С.М. засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та двохрічним іспитовим строком.

1 кримінальну справу за ст. 286 КК України  повернуто прокурору в порядку ст. 249 КПК України:

 справа № 230/42/2012  по обвинуваченню  Каспришина С.М. у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 286 КК України 26.01.2012 року було проведено попередній розгляд і призначено справу до розгляду на 16.03.2012 року. 16.03.2012 року розгляд справи відкладено за клопотанням потерпілого на 4.04.2012 року. 4.04.2012 року судом винесено постанову про привід свідків, у зв’язку з чим  оголошено перерву до 25.04.2012 року. 25.04.2012 року, 10.05.2012 року, 29.05.2012 року оголошувалася перерва через неявку свідків. 15.06.2012 року через неявку свідків перерва була  оголошена до 4.07.2012 року; 13.07.2012 року оголошено перерву у зв’язку з підготовкою до судових дебатів; 29.08.2012 року оголошено перерву через неявку потерпілого. Постановою суду від 30.08.2012 року вказану справу повернуто прокуророві Вінницької області  для  проведення додаткового розслідування. 

 У 2013 році за ст. 286 КК України суддями Шаргородського районного суду розглянуто 1 кримінальну справу стосовно 1 особи (у порядку КПК України 1960 року) та 2 кримінальних провадження стосовно 2 осіб (у порядку КПК України 2012 року).

Наприклад, справа №152/2175/13-к по обвинуваченню Куцолабського В.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшла до суду 07.10.2013 року та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2013 року. Справу розглянуто у судовому засіданні, призначеному на 21.10.2013 року і вироком суду від 21.10.2013 року Куцолабського В.І. засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати  всіма видами  транспортних засобів строком на 3 року та  на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та трьохрічним іспитовим строком.  Додаткове покарання - позбавлення права керувати  всіма видами  транспортних засобів строком на три роки ухвалено виконувати реально. 

За ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) у 2012 році в провадженні суду перебувало 5 кримінальних справ відносно 9 осіб, з яких 4 справи розглянуто із ухваленням вироку; 1 справа становить залишок нерозглянутих справ на кінець 2012 року.

Наприклад, справа №230/354/2012 року по обвинуваченню Броніцького М.А., Присяжнюка А.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до суду 18.01.2012 року та призначено попередній розгляд на 13.02.2012 року; судовий розгляд, призначений на 02.03.2012 року, відкладено на 22.03.2012 року за клопотанням потерпілого. Вироком суду від 22.03.2012 року Броніцького М.А. засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі  строком на  5 років і 3 місяці, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 185 КК України – до покарання у виді позбавлення волі  строком на  3 роки; на підставі ст. 70 КК України призначено покарання  за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці, з конфіскацією майна; на підставі ст.71  КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області – 5 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування Броніцькому М.А. призначено 5 років і 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Присяжнюка А.В. засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі  строком на  5 років , з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 185 КК України – до покарання у виді позбавлення волі  строком на  2 роки і 6 місяців; на підставі ст. 70 КК України призначено покарання  за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна.

У 2013 році за ст. 289 КК України розглянуто 2 кримінальні справи відносно 6 осіб (у порядку КПК України 1960 року) та 2 кримінальних провадження відносно 2 осіб (у порядку КПК України 2012 року), 1 кримінальне провадження відносно 1 особи становить залишок на кінець 2013 року.

Наприклад, справа №152/2572/13-к по обвинуваченню Ніколюка Д.О. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України надійшла до суду 02.12.2013 року та розглянута 09.12.2013 року у підготовчому судовому засіданні, із затвердженням угоди про примирення. Вироком суду від 09.12.2013 року Ніколюка Д.О. засуджено  за ч.1 ст.289 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді  позбавлення волі  строком на три роки;на підставі ст. ст. 75, 76 КК України Ніколюка Д.О. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та двохрічним іспитовим строком.

Підсумовуючи проведений аналіз розгляду Шаргородським районним судом справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту у 2013 році у порівнянні з 2012 роком та узагальнюючи судову практику розгляду кримінальних справ цієї категорії, наявні підстави для висновку про зменшення рівня злочинності у 2013 році порівняно з 2012 роком, як в цілому, так і, зокрема, у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

  При розгляді справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту у 2012-2013 роках, судді Шаргородського районного суду чітко дотримувались вимог чинного законодавства щодо строків призначення кримінальних справ до розгляду, детально вивчали матеріали справи при надходженні їх до суду та якісно проводили підготовку справ до судового розгляду, що дало можливість оперативно провести розгляд справ. Випадків  призначення кримінальних справ  до розгляду з порушенням строків  за проаналізований період не було.

Окрім того, суддями Шаргородського районного суду при призначенні кримінального покарання підсудним за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту дотримуються вимоги ст.65 КК України, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винуватого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, призначається покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Пропоную обговорити дане узагальнення на виробничій нараді та зборах суддів.

Суддя  Шаргородського районного суду                                   І.Л. Строгий

Помічник судді                                                                                 Л.В.Дубчак