Відповідно до плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на І півріччя 2012 року, мною, суддею Шаргородського районного суду Славінською Н.Л., проведено узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, за 2011 рік.
Узагальнення судової практики з даної категорії справ актуальне та необхідне, з метою забезпечення правильного розуміння норм законодавства, однакового застосування законодавства України при розгляді справ про злочини неповнолітніх судами. Також, таке узагальнення дасть можливість з’ясувати причини і умови, що сприяли вчиненню неповнолітніми злочинів, чинники, які можуть впливати на злочинність неповнолітніх в теперішніх умовах, та чинники поведінки неповнолітньої особи, які можуть призвести до вчинення нею злочинів.
Узагальнюючи судову практику з розгляду даної категорії справ, можна зробити висновок, що одним із таких чинників є зростання кількості молодих людей, які не працюють і не навчаються, тобто не мають чітко визначеного соціального статусу і необхідних джерел фінансування для задоволення особистих потреб, у зв’язку із чим стають на шлях вчинення злочинів.
В ході проведення узагальнення встановлено, що 2011 році в провадженні Шаргородського районного суду перебувало 12 кримінальних справ вказаної категорії, стосовно 15 осіб.
Розглянуто у 2011 році 11 кримінальних справ про злочини неповнолітніх стосовно 12 осіб. З них: з постановленням вироку розглянуто 9 кримінальних справ; по 1 кримінальній справі – закрито провадження; 1 кримінальна справа була направлена для проведення додаткового розслідування щодо 1 неповнолітньої особи.
1 кримінальна справа про злочин, вчинений неповнолітньою особою, що надійшла в провадження суду в 2011 році, перейшла в залишок на 2012 рік.
Із вказаних справ про злочини неповнолітніх, розглянутих з постановленням вироків, усі неповнолітні особи засуджені за вчинення злочинів проти власності.
По 1 кримінальній справі відносно 1 неповнолітньої особи, яка перейшла в залишок на 2012 рік, неповнолітній притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.152 КК України.
Так, справа № 1-Х/11 р. про обвинувачення гр-на Т. по ч. 4 ст.152, ч.1 ст.122 КК України надійшла в провадження суду 7.06.2011 року. Щодо підсудного Т. застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Справа призначена до розгляду в закритому судовому засіданні на 13.07.2011 року.
13.07.2011 року відкладено розгляд справи через неявку учасників процесу на 02.08.2011 року. 02.08.11року оголошено перерви на 22.09.2011 року, на 17.10.2011 року, 3.11.2011 року, на 22.11.2011 року, на 13.12.2011 року через повторний виклик свідків, привід свідків, неявку законного представника підсудного, представника потерпілої, призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв’язку із чим оголошено перерву до 13.03.2012 року. (суддя Соколовська Т.О.).
В ході узагальнення встановлено, що у 2011 році в Шаргородському районному суді спеціалізація суддів по розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, не передбачалася, оскільки, при штатній чисельності з 4 суддів в Шаргородському районному суді працювало двоє суддів.
При проведенні узагальнення судової практики стосовно розгляду кримінальних справ Шаргородським районним судом щодо неповнолітніх на протязі 2011 року, випадків призначення їх до попереднього та судового розгляду з порушенням строків, передбачених ст.ст. 241,256 КПК України – не встановлено.
Випадків тривалого розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх, відкладення судового засідання без поважних причин – немає.
В ході узагальнення встановлено, що випадків зміни запобіжного заходу відносно неповнолітніх під час попереднього розгляду справи за проаналізований період – не було.
Крім того, встановлено, що, відповідно до вимог ст.442 КПК України, про час і місце розгляду кримінальної справи про злочин, вчинений неповнолітньою особою, суд обов’язково повідомляв службу у справах дітей Шаргородської РДА, представник якої в судовому засіданні висловлював думку з приводу найбільш доцільної форми перевиховання неповнолітнього підсудного.
При розгляді кримінальних справ про вчинення злочину неповнолітньою особою з’ясовуються обставини, зазначені у ст. 64 КПК, а також, обов’язково: вік неповнолітнього; стан здоров'я та загального розвитку; характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті); умови життя і виховання (дані про сім'ю, побутове оточення); обставини, що негативно впливали на його виховання; вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність, а також його ставлення до вчиненого діяння.
З метою з'ясування зазначених обставин судом використовуються положення статей 441-443 КПК про допит законних представників неповнолітнього, представників служби у справах дітей, представників підприємств, установ чи організацій, в яких навчався або працював неповнолітній.
В ході узагальнення випадків порушення при розгляді справ даної категорії права на захист щодо неповнолітніх підсудних в ході досудового та судового слідства – не встановлено.
У 2011 році Шаргородським районним судом, із застосуванням ч. 3 ст.299 КПК України, розглянуто 6 кримінальних справ вказаної категорії стосовно 8 осіб.
При розгляді справ щодо неповнолітніх судді виважено підходили до вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, і застосовували правила ч. 3 ст. 299 КПК України, тільки переконавшись у тому, що неповнолітній підсудний правильно розуміє зміст фактичних обставин, які не оспорюються, а також за відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, при умові, що неповнолітній підсудний усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Пояснення підсудного із зазначеного питання обов’язково фіксуються в протоколі судового засідання.
При призначенні покарання неповнолітнім особам суддями враховуються обставини, передбачені ст.ст. 65-67 КК України та ст.103, 104 КК України, а також обставини, передбачені ст.ст. 433 КПК України, зокрема обставини, що стосуються умов життя та виховання неповнолітнього, його стану здоров’я та загального розвитку, вплив дорослих, обставини, що негативно впливають на виховання неповнолітнього.
У 2011 році до різних видів покарань Шаргородським районним судом засуджено 12 неповнолітніх осіб за вчинення окремих злочинів. Зокрема:
- за злочини проти власності – засуджено 12 осіб:
- до позбавлення волі – 1 неповнолітня особа,
- до позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком – 10 неповнолітніх осіб,
- до громадських робіт – 1 неповнолітня особа.
Так, наприклад, 24.11.2011 року Шаргородським районним судом розглянуто кримінальну справу щодо неповнолітнього Л., який вчинив ряд таємних викрадень чужого майна (крадіжок), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Підсудний Л., будучи раніше судимим Шаргородським районним судом за вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, у період іспитового строку, повторно скоїв злочин, а саме: 04.06.2011 року, в період часу з 16 до 17 години неповнолітній підсудний Л., перебуваючи в с.П Шаргородського району, поблизу контори СВАТ «С. П.», шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля ВАЗ 21011, 1978 року випуску, з державним номером 699-49 ВІ, який належить гр-ну М., звідки викрав гаманець з шкірозамінника, в котрому знаходилися гроші в сумі 507 грн. та документи – паспорт, документи на автомобіль та водійські права, після чого з місця вчинення злочину зник. При цьому кошти підсудний використав в своїх цілях, а документи - спалив, заподіявши своїми злочинними діями гр-ну М., збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній підсудний Л. спільно з неповнолітньою підсудною К., 5.06.2011 року близько 15 години, попередньо домовившись між собою про крадіжку з будинку культури, що знаходиться в с.П. Шаргородського району Вінницької області, через вікно проникли всередину сільського будинку культури, пройшли на другий поверх приміщення, та, зламавши замок вхідних дверей, проникли всередину музею історії села, підпорядкованого Відділу культури і туризму Шаргородської РДА, звідки викрали: ордени «Отечественная война»; медалі «Ветеран труда СССР, за долголетний добросовестный труд»; ювілейні медалі «20 лет Победы в Великой Отечественной войне», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», «40 лет Победы в Великой Отечественной войне»; нагрудні знаки «Ветеран війни, учасник бойових дій», «Победитель соцсоревнования», «25 лет Победы в войне»; значки «Ударник коммунистического труда», «9 Мая», «30 лет Победы над фашистской Германией», «50 років визволення України», «Победитель соцсоревнования», «25 лет Победы в войне», «3 гвардейская танковая армия»; медаль «Георгий Жуков», та інші в кількості 34 найменувань, заподіявши збитків на загальну суму 1031,5 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній підсудний Л. 14.06.2011 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в м.Шаргород Вінницької області на вул. П біля будинку №10, маючи намір на скоєння крадіжки з автомобіля, умисно, таємно, скориставшись відсутністю господаря, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 з державним номером АВ 0940 АК, що належить гр-ну Т., і через вікно водійських дверцят, скло яких було опущене, шляхом вільного доступу проник всередину, звідки викрав мобільний телефон «NOKIA 2700» з чохлом, загальною вартістю 627,9 грн., після чого з місця події зник, заподіявши гр-ну Т., збитків на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний Л. близько 22 години 14.06.2011 року, перебуваючи в м.Шаргород Вінницької області, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме: через відчинені в’їздні ворота пройшов на подвір’я домогосподарства гр-на Л., що розташоване на вул.Г.,45, де, підійшовши до автомобіля «BMW 520» з державним номером 561-89 ВІ, викрав з салону панель від автомагнітоли «EUROTEC», вартістю 180 грн., після чого з місця події зник, заподівши збитків потерпілому на вказану суму.
Вироком Шаргородського районного суду від 24.11.2011 року гр-на Л. засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і вісім місяців. Строк відбування покарання засудженому гр-ну Л. вираховується з 16 червня 2011 року, тобто з часу перебування під вартою. (Суддя Славінська Н.Л.).
Також, 24.01.2011 року Шаргородським районним судом розглянуто кримінальну справу щодо неповнолітнього Д., який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено за наступних обставин.
Підсудний Д., будучи неповнолітнім, 23.09.2010 року близько 1 години в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, проходячи вулицею Леніна, побачив автомобіль ВАЗ 2108 з державним номером 019-82 ВТ, що був припаркований на узбіччі дороги, та , користуючись темною порою доби і відсутністю сторонніх осіб, з метою крадіжки чужого майна підійшов до автомобіля, відкрив незакриті на замок дверцята автомобіля з боку водія, проник всередину салону автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу «Соні» вартістю 159 грн., аудіомодулятор вартістю 60 грн., флешкарту пам’яті вартістю 40 грн., а всього майна, що належить гр-ну Т., який розпоряджається вказаним автомобілем на підставі доручення, на загальну суму 250 грн.
Вироком Шаргородського районного суду від 24.01.2011 року гр-на Д. засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто годин. (Суддя Соколовська Т.О.).
У 2011 році по кримінальних справах даної категорії було винесено 5 окремих постанов (Суддя Соколовська Т.О.).
При аналізі об’єктивних і суб’єктивних причин вчинення злочинів неповнолітніми особами, найбільш характерними є: неналежна профілактична та виховна робота по попередженню злочинів з боку сім’ї, в якій виховується неповнолітній, закладів освіти, де навчається; важке матеріальне становище громадян, інші соціально-економічні фактори, занепад морального виховання, низький рівень культурно-масової роботи в закладах освіти та культури. Окремим чинником, який впливає на злочинність неповнолітніх, є трансляція телепередач, фільмів, які містять сцени насильства.
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Н.Л. Славінська
_03_03.png)
