Мною, головою Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовською Т.О. відповідно до плану роботи Шаргородського районного суду на І півріччя 2012 року, проведено узагальнення практики розгляду судом у 2011 році кримінальних справ про злочини проти власності.
В ході узагальнення встановлено, що у 2011 році в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувало 157 кримінальних справ відносно 185 осіб, з них 74 справи про злочини проти власності стосовно 96 осіб.
У 2011 році порівняно з 2010 роком рівень злочинності підвищився.
Так, у минулому 2011 році за вчинення злочинів проти власності засуджено 88 осіб, порівняно з 60 особами, засудженими у 2010 році.
З постановленням вироку розглянуто 66 справ вказаної категорії, по яких засуджено 88 осіб; 5 справ стосовно 5 осіб закрито, 1 справу відносно 1 особи повернуто на додаткове розслідування; 1 справу стосовно 1 особи зупинено до розшуку підсудного; 1 справу стосовно 1 особи призначено до розгляду у 2012 році.
Справи про злочини проти власності, що надійшли в провадження Шаргородського районного суду в 2011 році, призначені в попередній розгляд та до судового розгляду в строки, передбачені ст.ст. 241, 256 КПК України.
В ході узагальнення встановлено, що за проаналізований період випадків скасування або зміни вироків в справах про злочини проти власності – не було.
Кримінальне покарання за злочини проти власності призначалося суддями Шаргородського районного суду у вказаний період по кожній конкретній справі стосовно кожного підсудного відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Випадків призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 ККУ) не було.
Призначаючи міру покарання особам, які вчинили злочини, в кожному конкретному випадку, судді враховували характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, особи винуватих, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання і призначали покарання необхідне і достатнє для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.
До засуджених були застосовані слідуючи міри покарання:
- позбавлення волі – 13
- обмеження волі - 7
- виправні роботи – 1
- штраф – 9
- арешт – 7
- громадські роботи – 9
- звільнено від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України).- 42.
П’ять кримінальних справ стосовно 5 осіб закрито.
При застосуванні ст. 75 КК України при призначенні покарання за злочини проти власності судді Шаргородського районного суду враховують обставини, які пом’якшують та обставини, які обтяжують покарання, особу винуватого, чи притягувалася особа раніше до кримінальної відповідальності, як характеризується особа за місцем проживання та роботи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь небезпечності діяння, чи відшкодовано заподіяні злочином збитки потерпілим та інше. З врахуванням всіх зазначених вище обставин приймалось рішення про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням.
Основними з найпоширеніших умов та причин, які сприяють вчиненню злочинів проти власності є пияцтво, незадовільний матеріальний стан громадян, незайнятість населення, а в деяких випадках вживання наркотичних засобів, безгосподарність. Є випадки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно.
Так, суд визнав доведеним, що підсудні гр-ни К., К., С., К. вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Крім того гр-н К. втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність, а підсудний гр-н С. вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Підсудний гр-н К., працюючи в ПП «З» с. М. помічником комбайнера на сезонних роботах у 2010 році бачив, що при поверненні комбайнів з сільськогосподарських робіт на територію тракторної бригади у місце, спеціально відведене для їх зберігання, у баках комбайнів залишається дизельне паливо. Гр-н К. вирішив скоїти крадіжку дизельного палива з комбайнів, які знаходяться на території тракторної бригади ПП «Золотий колос». Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки гр-н К. в кінці листопада 2010 року зустрів неповнолітнього С., і усвідомлюючи, що останній являється неповнолітнім, вирішив втягнути його у злочинну діяльність з метою спільного вчинення крадіжки, в результаті чого він вступив з неповнолітнім С. у злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки дизельного палива. Тоді ж гр-н К. з метою реалізації свого злочинного наміру вирішив втягнути в злочинну діяльність неповнолітнього К., і запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку. На пропозицію гр-на К., гр-н К. відмовився. Тоді гр-н К., продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки дизельного палива, прийшов наступного дня до неповнолітнього гр-на К. і шляхом умовлянь та переконувань втягнув гр-на К. у вчинення крадіжки.
23 грудня 2010 року біля 19 години гр-н К. разом з неповнолітнім К. поїхали кобилою, запряженою у гужову повозку, яка належить С. до неповнолітнього С.. Під час руху гр-н К. зателефонував до гр-на С. і повідомив останнього, щоб той виходив на вулицю. Під`їхавши до домогосподарства гр-на С., вони забрали останнього, і поїхали до території тракторної бригади, дорогою заїхали до гр-на Я., у якого гр-н К. позичив чотири каністри, ємкістю по 20 л. кожна, у які мав намір помістити викрадене дизельне паливо. В подальшому під час руху гр-н К. розподілив ролі під час скоєння крадіжки таким чином, що він проникне на територію тракторної бригади з метою скоєння крадіжки дизельного палива, а неповнолітні С. та К. будуть спостерігати за навколишньою обстановкою з метою оповіщення гр-на К. у разі появи сторонніх осіб. Після чого вони приїхали на вулицю Леніна с. М. , де у місці розташованому неподалік тракторної бригади залишили кобилу з гужовою повозкою, взяли каністри та пішли до території тракторної бригади. Прийшовши до паркану, яким огороджена територія тракторної бригади, гр-н К. з допомогою неповнолітніх С. та К. умисно, таємно проник на охоронювану територію тракторної бригади, слідом за ним проник на вказану територію неповнолітній С., а неповнолітній К. пішов до гужової повозки. Перебуваючи на території тракторної бригади, гр-н К. підійшов до одного із комбайнів «Джон-Дір», з якого почав зливати дизельне паливо, а неповнолітній С. тим часом стояв біля жатки комбайна і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою оповіщення гр-на К. у разі появи охоронників. Під час викрадення дизельного палива з баку комбайна гр-н К. помітив, що вказаний процес займає багато часу, тому він покликав гр-на С. і вказав йому, щоб він також зливав дизельне паливо у каністру, після чого гр-н С. почав зливати дизельне паливо, а гр-н К. перейшов до іншого комбайна, з баку якого також почав зливати дизельне паливо. Викравши чотири каністри ємкістю по 20 л. кожна дизельного палива вартістю1 літри 6,9 грн. на загальну суму 552 грн., підсудні перелізли через паркан і взявши каністри, наповнені дизельним паливом, пішли до місця, де вони домовились зустрітись з гр-н К. Прийшовши у вказане місце на вулиці Леніна, гр-н К. зателефонував до неповнолітнього К., після чого до них під`їхав останній, разом з ним був гр-н С., вони всі разом завантажили каністри на гужову повозку та поїхали до костелу. Під час руху С. зрозумів з розмов товаришів про те, що дизельне паливо викрадене з території тракторної бригади ПП «Золотий колос» с. М.. Під`їхавши до костелу гр-н С., знаючи про те, що гр-ни К., С. та К. викрали дизельне паливо, допоміг їм перенести чотири каністри, наповнені викраденим дизельним паливом до вагончика охоронників костелу, де вони заховали каністри на горищі вказаного приміщення. Далі гр-н С. знаючи про те, що дизельне паливо здобуте злочинним шляхом, запропонував продати його гр-ну Т. Наступного дня гр-н С. зустрівся з гр-н Т. та домовився про реалізацію дизельного палива, після чого того ж самого дня у вечірній час гр-н Т. під`їхав до костелу, де гр-ни К., С., С. та К. продали йому 80 л. викраденого дизельного палива за 400 грн..
10.01.2011 року біля 18 год. підсудні К., К., попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки дизельного палива з комбайнів, які належать ПП «Золотий колос» с.М, та знаходяться на території тракторної бригади підприємства, розподіливши ролі, визначили час її вчинення. Після чого гр-н К. біля 20 год. 30 хв. прийшов до гр-на К. і вони разом пішли до території тракторної бригади ПП «Золотий колос» с.М. Під час руху підсудні зайшли до знайомого гр-на Б., у якого позичили дві каністри, ємкістю 5л. та 10 л., після чого пішли до території тракторної бригади. Прийшовши до паркану, яким огороджена територія тракторної бригади, гр-н К. підняв з землі дерев`яну драбину, яку приставив до паркану і спільно з гр-н К. умисно, таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади, спеціально відведену для зберігання комбайнів, де гр-н К. спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подальшого оповіщення гр-н К. у разі появи охоронників, а гр-н К. тим часом з комбайнів «Джон-Дір» викрав 15 л. дизельного палива, вартістю 1 л. станом на 1 січня 2011 року становить 7,6 грн. на загальну суму 114 грн..
13 січня 2011 року біля 18 год. гр-н К. прийшов до гр-на К. і запропонував останньому скоїти крадіжку. На пропозицію гр-на К. К. погодився, після чого вони, попередньо домовившись між собою про скоєння крадіжки запчастин з комбайнів, які належать ПП «Золотий колос» с.М. , та знаходяться на території тракторної бригади підприємства, прийшли до території тракторної бригади, де через паркан, яким огороджена територія тракторної бригади, умисно, таємно, за допомогою дерев’яної драбини, проникли на охоронювану територію тракторної бригади, спеціально відведену для зберігання комбайнів, де гр-н К. спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого оповіщення гр-н К. у разі появи охоронників, а гр-н К. тим часом викрав з комбайнів КС-6Б чотири кришки клапанів до двигуна СМД - 72, вартістю однієї кришки 193 грн. 20 коп., на суму 772 грн. 80 коп. та масляний насос НША – 32 з комбайна КС – 6Б, вартістю 208 грн. 60 коп., а всього майна ПП «Золотий колос» на загальну суму 981 грн. 40 коп., яке перенесли у домогосподарство гр-на К..
15 січня 2011 року біля 18 год. підсудні гр-ни К., К., за попередньою змовою між собою про скоєння крадіжки запчастин з комбайнів, які належать ПП «Золотий колос» с.М, та знаходяться на території тракторної бригади підприємства, прийшли до території тракторної бригади, через паркан, за допомогою дерев’яної драбини, проникли на охоронювану територію тракторної бригади, спеціально відведену для зберігання комбайнів, де гр-н К. спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого оповіщення гр-на К. у разі появи охоронників, а гр-н К. тим часом з комбайнів КС – 6Б викрав два масляні насоси НША-32, вартістю одного насоса 208,6 грн., на суму 417,2 грн., масляний насос НША-32 з комбайна «Херсонець – 200» вартістю 149 грн. та набор ключів з комбайна «ДОН» вартістю 235 грн. 60 коп., а всього майна на загальну суму 801 грн. 80 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, гр-ни К. та К. 23 січня 2011 року за попередньою змовою між собою про крадіжку фар (галоген) з комбайна «Джон-Дір» прийшли до території тракторної бригади, через паркан, за допомогою дерев’яної драбини, таємно проникли на охоронювану територію тракторної бригади, де гр-н К. спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого оповіщення гр-на К. у разі появи охоронників, а гр-н К. тим часом з комбайна «Джон Дір» викрав дві фари (галогени) вартістю 510 грн. за одну фару, на загальну суму 1020 грн., з комбайна «Дон – 1500» шків подрібнювача соломи, вартістю 131 грн.50 коп., які належали ПП «Золотий колос», а з комбайна «ДОН – 1500» викрали магнітолу «Кларіон CRX 85 R» потужністю 12 В та музичну колонку до програвача «Кларіон», потужністю 12 В., загальною вартістю 280 грн., які належали комбайнеру гр-ну Б. Таким чином, гр-ни К. та К.. завдали збитку ПП «Золотий колос» на загальну суму 1151 грн. 50 коп., а Бондарчуку Л.С. на суму 280 грн.
Тоді ж, 23.01.2011 року, гр-н К. спільно з гр-н К., перебуваючи на території тракторної бригади помітили між комбайнами електрозварювальний апарат «ТНД-400» потужністю 16 кВт., який вирішили викрасти, спробували тягнути його до паркану, однак він був тяжким, тому гр-н К. з метою зменшити вагу електрозварювального апарату, почав розбирати його, зокрема від`єднав металеві бокові стінки, після чого він спільно з гр-н К. перетягнули його до паркану, де гр-н К. продовжив розбирати електрозварювальний апарат, з метою полегшити його, щоб в подальшому перекинути через паркан, спробували підняти його, однак фізично не змогли цього зробити і залишили електрозварювальний апарат біля паркану на території тракторної бригади. Свій злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки електрозварювального апарату, гр-ни К. та К. не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі.
Вироком Шаргородського районного суду від 13 квітня 2011 року підсудних К., К., С., К., С. засуджено за вчинені злочини і призначено покарання у виді позбавлення волі на різні терміни, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком.
В силу ст.76 КК України засуджених зобов’язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу інспекції кримінально виконавчої системи, повідомляти інспекцію КВС про зміну місця проживання, роботи та систематично з’являтися для реєстрації в інспекцію КВС.
Із проведеного аналізу вбачається, що судимість по даній категорії справ зросла в таких селах як Слобода - Шаргородська, Рахни – Лісові, Хоменки, Гибалівка, Джурин, Пеньківка, Мурафа, Федорівка, Михайлівка.
Причиною збільшення кримінальних проявів є неналежна профілактична робота по попередженню злочинів з боку органів місцевого самоврядування,
дільничних інспекторів РВ УМВС України, матеріальне становище громадян, інші соціально-економічні фактори, занепад морального виховання, низький рівень культурно-масової роботи в закладах культури та місцях масового відпочинку громадян.
Судимість у 2011 році за злочини проти власності знизилась у таких населених пунктах як м. Шаргород, селах: Носиківка, Клекотина, Покутино, Садківці, Ярове.
Взагалі не засуджувалися у 2011 році жителі сіл Перепільчинці, Політанки, Козлівка, Ярове.
На рівні 2010 року залишилось число засуджених осіб в селах: Івашківці, Писарівка.
Із 88 засуджених в 2011 році громадян було:
· чоловіків – 79
· жінок – 9
По віку:
· від 16 до 18 років – 11
· від 18 до 25 років – 20
· від 25 до 30 років – 8
· від 30 до 50 років – 34
· від 50 і старші – 15
По роду занять:
· учні шкіл і студенти – 6
· не працюючі – 68
· пенсіонери – 6
· працюючі - 8
В судових засіданнях з’ясовувались причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів, у зв’язку з чим в адресу посадових осіб, адміністрацій підприємств, товариств, установ винесено 6 окремих постанов, в яких вказано на виявлені при розгляді справ факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, з вимогою прийняття належних заходів реагування.
Висновок: вважаю за необхіднедане узагальнення обговорити на зборах суддів Шаргородського районного суду Вінницької області.
ГОЛОВА ШАРГОРОДСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА
_03_03.png)
