УЗАГАЛЬНЕННЯ
ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ ШАРГОРОДСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПРО КОРИСЛИВІ ЗЛОЧИНИ ЗА СТ. 185 КК УКРАЇНИ
У І ПІВРІЧЧІ 2009 РОКУ.
Мною, суддею Шаргородського районного суду Вінницької області Дубчаком А.Г. відповідно до плану роботи Шаргородського райсуду на ІІ півріччя 2009 року, проведено узагальнення практики розгляду кримінальних справ про корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України розглянуті в І півріччі 2009 року.
В ході узагальнення встановлено, що станом на 01.07.2009 року в провадженні Шаргородського районного суду з урахуванням залишку кримінальних справ перебувало 64 кримінальних справи стосовно 79 осіб. З них розглянуто 60 справ стосовно 75 осіб, з яких 48 осіб засуджено, щодо 17 осіб справи закрито, щодо 2 осіб застосовано заходи медичного характеру, щодо 3 осіб справи повернуто на додаткове розслідування, щодо 3 осіб справи повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, щодо 2 осіб справи направлено за підсудністю. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду складає 4 справи щодо 4 осіб.
Так, у І півріччі 2009 року до Шаргородського районного суду надійшло з урахуванням залишку 7 кримінальних справ про крадіжки чужого майна стосовно 10 осіб, що складає майже 11 % від усіх кримінальних справ, що надійшли в провадження суду. З них розглянуто з постановленням вироку 6 кримінальних справ, що складає 10 % від усіх розглянутих справ і засуджено 9 осіб, що складає майже 19 % від усіх засуджених осіб. Залишок не розглянутих справ становить 1 кримінальна справа стосовно 1 особи.
Таким чином, з кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому (ч. 3 ст. 185 КК України) – розглянуто 6 кримінальних справ стосовно 9 осіб, з яких 2 особи засуджено до покарання у виді позбавлення волі, 7 осіб засуджено до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком. З них з кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення засуджено 5 осіб по 2 кримінальних справах, що становить майже 56% від усіх засуджених осіб по даній категорії справ.
Кримінальні справи про вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України в провадження суду в І півріччі 2009 року не надходили.
Отже, можна зробити висновок, що найпоширенішими є злочини про таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому за ч. 3 ст. 185 КК України.
Наприклад, 15.05.2009 року Шаргородським районним судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки засуджений Кузьмін М.О. за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки. Суд визнав доведеним, що Кузьмін М.О. 12.03.2009 року біля 18 год. 30 хв., проїжджаючи гужовою повозкою по території бувшого СТОВ «Конатківське», яке розташоване в с. Конатківці Шаргородського району зупинився біля приміщення закритої трансформаторної підстанції №520, де виявив, що вхідні двері вказаного приміщення були відчинені, а в середині приміщення Кузьмін М.О. побачив демонтований силовий трансформатор ТИМ ТМ 400/10-75 УІ, який належить ВАТ СО «Шаргородські електромережі» та знаходиться за адресою: с. Конатківці по вул. Фрунзе,70-а, який вирішив викрасти. В подальшому Кузьмін М.О., з метою викрадення запчастин демонтованого трансформатора, поїхав до себе додому, де взяв необхідні речі для викрадення запчастин трансформатора, а саме: ліхтарик для освітлення приміщення, куртку для захисту від забруднення маслом, вирізану поліпропіленову каністру та ємкості для збору масла, яке було розлито на підлозі в приміщенні ЗТП-520 і, повернувшись до вказаного приміщення, Кузьмін М.О. умисно, таємно, з метою крадіжки запчастин трансформатора ТИМ ТМ 400/10-75 VI, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в приміщення ЗТП-520, яке є спеціально відведеним для постійного зберігання трансформатора ТИМ ТМ 400/10-75 VI, звідки викрав роз’єднані запчастини трансформатора, а саме: алюмінієву обмотку силового трансформатора в загальній кількості 3 штуки на суму 1400 грн., алюмінієві низьковольтні шпильки в загальній кількості 3 штуки на суму 45 грн., алюмінієві шини в загальній кількості 4 штуки на суму 50 грн., трансформаторне масло, в загальній кількості 140,5 літра на суму 700 грн. та перевіз в своє домогосподарство. Продовжуючи свій злочинний намір, Кузьмін М.О., цього ж дня повернувся в приміщення ЗТП-520, звідки умисно, таємно, з метою крадіжки трансформатора ТИМ ТМ 400/10-75 VI, викрав роз’єднані запчастини трансформатора, а саме: циліндри магнітопровода в зборі в загальній кількості 3 штуки на суму 670 грн., утримуючі шпильки магнітопровода в загальній кількості 7 штук на суму 110 грн., трансформаторний бак, вартістю 200 грн., які в подальшому відвіз в своє домогосподарство та зберігав в приміщенні гаража. Таким чином, Кузьмін М.О. завдав ВАТ СО «Шаргородські електромережі» матеріального збитку на загальну суму 3175 грн.
Таким чином, за скоєння крадіжок у І півріччі 2009 року засуджено 9 осіб.
З них: чоловіків - 8
жінок - 1
працюючих – 0
не працюючих – 8
пенсіонер по інвалідності – 1.
По віку : від 14 до 16 років - 2
від 16 до 18 років - 2
від 18 до 25 років - 1
від 30 до 50 років – 3
від 50 до 65 років – 1
З наведеного вище слідує, що з 9 засуджених з даної категорії справ, 4 особи є неповнолітніми, що становить 44 % від усіх засуджених осіб по даній категорії справ.
При постановленні вироків, судом враховано обтяжуючі та пом’якшуючі обставини. Основними по пом’якшуючими обставинами є щире каяття підсудних та їх сприяння розкриттю злочинів. По одній справі, а саме про обвинувачення Кривого А.М., Гулько П.А., Прокоф’євої Г.М. за ч. 3 ст. 185 КК України судом враховано обтяжуючі обставини: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою групи осіб, а Кривий А.М. вчинив злочин повторно.
Таким чином, можна зробити висновок, що основною причиною скоєння крадіжок, є безробіття громадян та неналежне зберігання майна власниками.
ВИСНОВОК: Результати узагальнення обговорити на нараді працівників Шаргородського районного суду.
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області : А.Г. Дубчак
_03_03.png)
