УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики розгляду Шаргородським районним судом Вінницької області кримінальних справ (проваджень) щодо злочинів проти життя та здоров’я особи за 2014 рік.

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду Шаргородським районним судом Вінницької області кримінальних справ (проваджень) щодо злочинів   проти життя та здоров’я особи за 2014 рік.

     14.01.2015 року                                                                                                                  м. Шаргород

На виконання плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на І півріччя 2015 року узагальнено практику розгляду у 2014 році Шаргородським районним судом кримінальних справ (проваджень) щодо злочинів проти життя та здоров’я особи.

В ході проведення узагальнення  встановлено, що у 2014 році у провадженні Шаргородського районного суду перебувало 22 кримінальних справи щодо злочинів проти життя та здоров’я особи стосовно 22 осіб, з яких 21 провадження – надійшло у 2014 році та 1 провадження становило залишок з 2013 року.

Розглянуто у 2014 році 20  кримінальних справ, з яких  19 справ розглянуто з постановленням вироку (із них 2 справи – із затвердженням угоди про примирення) стосовно 19 осіб, а у  1 кримінальній справі стосовно однієї особи закрито провадження.

2 кримінальні справи стосовно двох осіб становлять залишок у 2014 році і перейшли в провадження суду на 2015 рік:

1) справа №152/45/14-к по обвинуваченню Особа 1  у вчиненні  злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України. Надійшла в провадження 20.01.2014 року, оголошено розшук обвинуваченого 05.09.2014 року;

2)  справа №152/585/14-к по обвинуваченню Особа 2  за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України. Надійшла в провадження 03.04.2014 року, призначено судово-медичну експертизу 04.09.2014 року, відновлено провадження 02.12.2014 року.

Крім того, за проаналізований період в провадження суду кримінальні справи в порядку КПК України 1960 року не надходили.

Так, у 2014 році   в провадженні Шаргородського районного суду перебували наступні кримінальні справи:

- залишок  з 2013 року становить справа №152/2467/13-к   по обвинуваченню  Особа 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 18.11.2013 року, розглянута з ухваленням вироку 30.04.2014 року; строк розгляду справи – понад п’ять місяців;

- №152/50/14-к по обвинуваченню Особа 4  за ч.1 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 20.01.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 04.02.2014 року; строк розгляду справи – 15 днів;

- №152/141/14-к по обвинуваченню  Особа 5 за ч. 2 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 27.01.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 11.02.2014 року; строк розгляду справи – 15 днів;

- №152/143/14-к щодо Особа 6 ; 27.01.2014 року надійшла в провадження з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, в якому  Особа 6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; розглянута 13.02.2014 року з постановленням ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; строк розгляду справи – 17 днів;

- №152/192/14-к по обвинуваченню  Особа 6 за ч. 1 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 03.02.2014 року; розглянута з ухваленням вироку – 20.02.2014 року; строк розгляду справи – 17 днів;

- №152/195/14-к по обвинуваченню Особа 7  за ч. 2 ст.125 КК України; надійшла в провадження 03.02.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 20.02.2014 року; строк розгляду справи – 17 днів;

- №152/290/14-к по обвинуваченню  Особа 8 за ч.1 ст. 121 КК України; надійшла в провадження 17.02.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 05.05.2014 року; строк розгляду справи – становить понад три місяці;

- №152/337/14-к по обвинуваченню Особа 9  за ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення; надійшла в провадження 25.02.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 06.03.2014 року; строк розгляду справи – 09 днів;

- №152/515/14-к по обвинуваченню  Особа 10 за частиною 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення; надійшла в провадження 24.03.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 31.03.2014 року; строк розгляду справи – 07 днів;

- №150/662/13-к по обвинуваченню Особа 11 за частиною 1 ст. 121 КК України; 08.04.2014 року надійшла в провадження з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності; розглянута з ухваленням вироку 30.04.2015 року; строк розгляду справи – 22 дні;

- №152/921/14-к  по обвинуваченню  Особа 12  за частиною 1 ст. 122 КК України; надійшла в провадження 02.06.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 12.06.2014 року; строк розгляду справи – 10 днів;

- №152/978/14-к по обвинуваченню Особа 13  за  ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 05.06.2014 року; розглянуто з ухваленням вироку 20.06.2014 року; строк розгляду справи – 15 днів;

- №152/1523/14-к по обвинуваченню  Особа 14 за ч.1 ст.125 КК України; надійшла в провадження 26.08.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 15.09.2014 року; строк розгляду справи – 20 днів;

- №152/1558/14-к по обвинуваченню  Особа 15 за ч.1 ст.125 КК України; надійшла в провадження 29.08.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 16.09.2014 року; строк розгляду справи – 18 днів;

- №152/1584/14-к по обвинуваченню  Особа 16 за ч.1  ст.125 КК України; надійшла в провадження 02.09.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 25.09.2014 року; строк розгляду справи – 23 дні;

- №152/1668/14-к по обвинуваченню  Особа 17  за ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України; надійшла в провадження 18.09.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 08.10.2014 року; строк розгляду справи – 20 днів;

- №152/1765/14-к по обвинуваченню  Особа 18 за ч.1 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 02.10.2014 року; розглянута з постановленням вироку 20.10.2014 року; строк розгляду справи – 18 днів;

- №152/1789/14-к по обвинуваченню Особа 19  за ч.1 ст. 121 КК України; надійшла в провадження 07.10.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 25.11.2014 року; строк розгляду справи – становить понад один місяць;

- №152/2155/14-к по обвинуваченню Особа 20  за ч.1 ст. 125 КК України; надійшла в провадження 01.12.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 18.12.2014 року; строк розгляду справи – 17 днів;

- №152/2244/14-к по обвинуваченню  Особа 21 за  ч.1 ст. 121 КК України; надійшла в провадження 18.12.2014 року; розглянута з ухваленням вироку 26.12.2014 року; строк розгляду справи – 08 днів.

Таким чином, в 2014 році з ухваленням вироку розглянуто 19 кримінальних проваджень про злочини проти життя та здоров’я особи стосовно 19 осіб; закрито 1 провадження у справах даної категорії стосовно 1 особи з постановленням ухвали про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності. 

За проаналізований період Шаргородським районним судом розглянуто: 3 кримінальних провадження про злочини, передбачені ч.1 ст.121 КК України, стосовно 3 осіб; 1 кримінальне провадження стосовно 1 особи про злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України; 1 кримінальне провадження стосовно 1 особи про злочини, передбачені   ч.ч.1, 2 ст.125 КК України; 1 кримінальне провадження  стосовно 1 особи про злочин, передбачений ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України; 6 кримінальних проваджень щодо 6 осіб про злочини, передбачені ч.2 ст.125 КК України; 8 кримінальних проваджень щодо 8 осіб про злочини, передбачені ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні до підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінальних проваджень даної категорії суддями Шаргородського районного суду дотримувалися вимоги ст.ст. 314, 316 КПК України. Також, дотримані вимоги ст.318 КПК України щодо строків судового розгляду.

Кримінальні справи про злочини проти життя та здоров’я особи, які перебували в провадженні суду в 2014 році, розслідувані якісно, порушень вимог КПК України, в тому числі, права підозрюваного на захист під час досудового розслідування не встановлено; обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування оформлені відповідно до вимог ст.291 КПК України; випадків повернення обвинувального акту в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України – не було. Також, не встановлено ухвалення виправдувальних вироків у справах означеної категорії за проаналізований період.

При розгляді кримінальної справи №152/2467/13-к   по обвинуваченню Особа 3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під час ухвалення вироку і наданні оцінки доказам, судом визнано недопустимим доказ обвинувачення, а саме: сокиру, якою, начебто, було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченою  Особа 3 потерпілій Особа 22,  оскільки сокира, яка була визнана речовим доказом та могла бути знаряддям вчинення злочину, не була передана суду та не досліджувалася у судовому засіданні, та, всупереч вимогам ст.100 КПК України, сокира не зберігалася, як речовий доказ, а була безпідставно залишена у  Особа 23

Проблемних питань при розгляді справ означеної категорії та кваліфікації дій обвинувачених за проаналізований період не виникало.

Судовий розгляд кримінальних справ про злочини проти життя та здоров’я особи суддями Шаргородського районного суду, в основному, проводиться якісно. Випадків скасування вироків Шаргородського районного суду по справах даної категорії в апеляційному та касаційному порядку за проаналізований період  не було.

Так, в апеляційному порядку оскаржено 4 вироки Шаргородськогог районного суду у справах даної категорії: у справі №152/2467/13-к   по обвинуваченню Особа 3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; №152/290/14-к по обвинуваченню  Особа 8 за ч.1 ст. 121 КК України;  №152/921/14-к  по обвинуваченню  Особа 12  за частиною 1 ст. 122 КК України; №152/1789/14-к по обвинуваченню Особа 19  за ч.1 ст. 121 КК України.

Вироки Шаргородського районного суду у справах №152/2467/13-к   по обвинуваченню Особа 3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; №152/1789/14-к по обвинуваченню  Особа 19 за ч.1 ст. 121 КК України, – Апеляційним судом Вінницької області залишені без змін.

Проте, було 2 випадки скасування вироків Шаргородського районного суду у справах даної категорії в апеляційному порядку.

Наприклад, 05.05.2014 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області засуджено Особа 8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року біля 17 години в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області у кафе-барі «1+1», розташованому по вул. І. Цурканя, між Особа 24 , який перебував у стані алкогольного сп’яніння та  Особа 25 виникла суперечка, у ході якої Особа 24  наніс удар головою об голову та удар кулаком в обличчя  Особа 25, від чого останній втратив рівновагу та падаючи спиною назад, схопився рукою за руку Особа 24  і вони разом упали на стільці, які знаходились у залі кафе та скотились на підлогу. У наслідок падіння, у  Особа 24 утворилась закрита травма грудної клітки: перелом 3, 4, 5, 6, 7 та 8 ребер зліва, які ускладнились лівобічним гемопневмотораксом, які згідно висновку експерта № 47 від 25.10.2013 року та додаткового висновку експерта № 70 від 06.12.2013 року, утворились внаслідок падіння з висоти власного зросту при падінні тіла з наданням йому прискорення об спинку стільців та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки є небезпечними для життя під час заподіяння.

У даний конфлікт втрутився  Особа 8, який рахуючи, що у даному конфлікті винен  Особа 24, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, підняв Особа 24  з підлоги та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком в область голови, від чого останній упав на підлогу кафе-бару, ударився головою об бетонне покриття і від даного удару  Особа 24 знепритомнів.

Після цього,  Особа 8 підійшов до  Особа 24, присів біля останнього та коли Особа 24  прийшов у себе і почав підніматися,  Особа 8 умисно наніс удар долонею в голову Особа 24  У наслідок нанесених ударів, у  Особа 24 утворились закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середньої важкості; субарахноїдальний крововилив; перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа: поперечно-продольний перелом лівої тім’яної кістки без зміщення, вертикальний перелом потиличної кістки зліва з розповсюдженням перелому на основу черепа; перелом кісток носа зі зміщенням відламків, множинні садна обличчя; травматичний периодонтит 3-го зуба на верхній щелепі справа і 2-го зуба на нижній щелепі справа, які відповідно до висновку експерта № 47 від 25.10.2013 року та додаткового висновку експерта № 70 від 06.12.2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час заподіяння.

Указані дії Особа 8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вироком суду Особа 8  призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п’ять років; відповідно до ст. 75 КК України звільнено  Особа 8 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину; на підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на  Особа 8 протягом встановленого судом іспитового строку у два роки обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 року вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.05.2014 року скасовано в частині призначеного покарання і скасування арешту на майно;  Особа 8 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді  позбавлення волі строком на п’ять років; виключено із вироку вказівку про скасування арешту на належну йому на праві власності частину будинку №7 по вул. Свято-Флоріанівська у м. Шаргород Вінницької області. 

Крім того, 12.06.2014 року вироком Шаргородського районного суду було засуджено Особа 12  за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме, за те, що 28.11.2013 року приблизно о 18 годині, перебуваючи на території свого домоволодіння, що знаходиться в с. Голинчинці Шаргородського району на вул. Комсомольська, 5, помітивши на подвір’ї  Особа 26, вступила з останньою в словесну суперечку, в ході якої нанесла потерпілій удар по лівому плечі металевим прутом, внаслідок чого  Особа 26 отримала тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров’я, терміном понад три тижні.

 Особа 12 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік; на підставі ст.75 КК України звільнено засуджену Особа 12 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення; на підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покладено на  Особа 12 обов’язки протягом встановленого судом іспитового строку в два роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в КВІ; звільнено засуджену  Особа 12 від призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2014 року вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року скасовано в частині призначення покарання у зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність;   Особа 12 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на один рік позбавлення волі; на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»  Особа 12 від відбування призначеного покарання звільнено; в решті вирок залишено без змін.

В касаційному порядку у 2014 році оскаржено вирок Апеляційного суду від 14.07.2014 року у справі №152/290/14-к по обвинуваченню Особа 8  за ч.1 ст. 121 КК України та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.07.2014 року про залишення без змін вироку Шаргородського районного суду від 30.04 2014 року у справі №152/2467/13-к   по обвинуваченню Особа 3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судового рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у даних кримінальних справах у 2014 році не прийнято.

Крім того,  в ході узагальнення встановлено, що у 4 кримінальних справах цієї категорії було заявлено цивільні позови, які вирішені в передбаченому КПК України порядку.

Так, у кримінальній справі №152/2467/13-к по обвинуваченню Особа 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було заявлено два позови прокурором Шаргородського району в інтересах закладів охорони здоров’я, де лікувалася потерпіла від злочину особа, а також позов потерпілою  Особа 22 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вироком Шаргородського районного суду у цій справі від 30.04.2014 року, який залишено без змін Апеляційним судом Вінницької області: 1) цивільний позов прокуратури Шаргородського району Вінницької області в інтересах Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» – задоволено; стягнуто з  Особа 3 на користь Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» – 4783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 50 коп. вартість перебування Особа 22  на стаціонарному лікуванні; 2) цивільний позов прокуратури Шаргородського району Вінницької області в інтересах Шаргородської центральної районної лікарні – задоволено; стягнуто з  Особа 3 на користь Шаргородської центральної районної лікарні – 933 грн (дев’ятсот тридцять три) гривні 14 коп. вартість перебування Особа 22  на стаціонарному лікуванні; 3) цивільний позов  Особа 22 задоволено частково; стягнуто з Особа 3 на користь Особа 22  – 4527 (чотири тисячі п’ятсот двадцять сім) гривень 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування витрат за надання правової допомоги, 5000 (п’ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 50 (п’ятдесят) гривень судового збору. У іншій частині позову – відмовлено.

Крім того, у кримінальній справі №152/290/14-к по обвинуваченню  Особа 8 за ч.1 ст. 121 КК України прокуратурою Шаргородського району було заявлено три позови в інтересах закладів охорони здоров’я, де лікувався потерпілий, а також позов самим потерпілим Особа 24.

Так, вироком Шаргородського районного суду від 05.05.2014 року у цій справі цивільні позови прокуратури Шаргородського району Вінницької області задоволено повністю; стягнуто з  Особа 8 (проживаючого у м. Шаргород Вінницької області, вул. Свято-Флоріанівська, 7, ідентифікаційний номер 2978827195): - на користь Шаргородської центральної районної лікарні 383 (триста вісімдесят три) гривні 34 коп. вартості перебування  Особа 24 на лікуванні; - на користь «Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» 6329 (шість тисяч триста двадцять дев’ять) гривень 65 коп. вартості перебування  Особа 24 на лікуванні; - на користь «Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова» 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 84 коп. вартості перебування  Особа 24 на лікуванні; - цивільний позов потерпілого  Особа 24 задоволено частково; стягнуто з Особа 8  на користь  Особа 24 25 053 (двадцять п’ять тисяч п’ятдесят три) гривні 59 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Також, у кримінальній справі №152/141/14-к по обвинуваченню  Особа 5 за ч.2 ст.125 КК України вироком Шаргородського районного суду від 11.02.2014 року задоволено цивільний позов старшого прокурора прокуратури Шаргородського району  Особа 27 в інтересах держави в особі КП «Шаргородська районна центральна лікарня» до Особа 5  про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого Особа 28 ; стягнуто з обвинуваченого  Особа 5 на користь держави в особі КП «Шаргородська районна центральна лікарня» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого Особа 28  2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 48 копійок.

До того ж, у кримінальній справі №152/195/14-к по обвинуваченню  Особа 7 за ч.2 ст.125 КК України вироком Шаргородського районного суду від 20.02.2014 року задоволено цивільний позов прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Шаргородської ЦРЛ; стягнуто з Особа 7  638,90 грн. витрат на лікування потерпілого Особа 29.

При цьому, при вирішенні цивільних позовів прокурора в інтересах закладів охорони здоров’я, суддями враховується наявність документів, підтверджуючих перебування потерпілих на стаціонарному лікуванні та підтвердження вартості понесених закладом охорони здоров’я витрат на лікування.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих від злочину про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суддями враховується наявність доказів на підтвердження придбання ліків, проходження необхідних медичних обстежень і матеріальна шкода стягується тільки на підставі доказів, що підтверджують понесені затрати. В тій частині, де позов не підтверджується доказами, відмовлено.

Щодо стягнення моральної шкоди на користь потерпілих від злочину, судді керуються нормами ст.ст.23, 1167 ЦК України, роз’ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та визначають розмір відшкодування, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також інші обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування, також, враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

При призначенні покарання обвинуваченим у справах даної категорії, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз’ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Із 19 осіб, щодо яких у 2014 році Шаргородським районним судом розглянуто кримінальні справи даної категорії з постановленням вироку, засуджено:

- до позбавлення волі на певний строк – 1 особа;

- до позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України –  3 особи;

- до сплати штрафу – 8 осіб;

- до громадських робіт – 5 осіб;

- 1 особа звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв’язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

- 1 особа за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.125 та 129 КК України, засуджена до покарання у виді штрафу та арешту.

Наприклад, 08.10.2014 року вироком Шаргородського районного суду у справі №152/1668/14-к засуджено   Особа 17

Так, обвинувачений Особа 17  10.04.2014 року між 16.00 годиною та 16 годиною 30 хвилин, перебуваючи в кафе-барі «Шинок-Затишок», що знаходиться на вул. Гагаріна, 1, в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області,   будучи в стані алкогольного сп’яніння, розпочав словесну суперечку із відвідувачем кафе  Особа 30, під час якої дістав з кишені куртки мисливський ніж, зняв з нього чохол та, взявши ніж у праву руку, попрямував з ножем до  Особа 30, розмахуючи ножем, наздоганяв останнього по приміщенню кафе-бару, при цьому умисно словесно погрожував вбивством, не вчиняючи дій, спрямованих на вбиство. Внаслідок умисних дій  Особа 17 у потерпілого  Особа 30 були наявні реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством. 

Відповідно до висновку експерта від 16.04.2014 року за №168-Х, враховуючи техніко-криміналістичні параметри ножа, відсутність технічної забезпеченості для ураження цілі, ніж, вилучений у  Особа 17, до холодної зброї не відноситься, є мисливським ножем спеціального призначення – різновидом господарсько-побутових ножів, виготовлений саморобним способом.

Продовжуючи скоювати злочини, обвинувачений  Особа 17  28.08.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Рахни-Лісові  на перехресті вулиць Гагаріна та Г. Ніколайчука поблизу дільничної лікарні сімейної медицини, зустрівши жителя с. Рахни-Лісові  Особа 31, з котрим перебував у неприязних відносинах, розпочав із останнім суперечку. В ході суперечки обвинувачений Особа 17    умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до  Особа 31 та, усвідомлюючи свої дії, наніс потерпілому чотири удари по голові, в обличчя та потилицю, від яких потерпілий упав на ліву ногу.    Внаслідок нанесених ударів потерпілий  Особа 31 отримав тілесні ушкодження у виді синців на повіках лівого ока, які сходяться біля зовнішнього та внутрішнього кутів; крововилив в білкову оболонку біля зовнішнього кута лівого ока; синця в дільниці лівої вилиці, набряку м’яких тканин в потиличній дільниці зліва з слабко вираженим синцем; садна на передній поверхні лівої гомілки в верхній  третині; гематоми повік, які виникли від тупого предмета в дільниці голови (не менше трьох разів),  які, відповідно до висновку експерта за №292 від 29.08.2014 року,  відносяться, кожне тілесне ушкодження окремо, до легких тілесних ушкоджень. Садна на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині могли утворитися  при падінні потерпілого з висоти власного зросту на тверду поверхню. 

Вироком суду  Особа 17  визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою засуджено до покарання у виді  штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 (шістсот вісімдесят) гривень; його ж визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за якою засуджено до покарання у виді арешту строком на два місяці. На підставі ч.1 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України остаточно до відбування  Особа 17  призначено покарання у виді арешту строком на два місяці та штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 (шістсот вісімдесят) гривень, при цьому, покарання за цим вироком у виді штрафу – виконувати самостійно.

Також, вироком Шаргородського районного суду від 20.10.2014 року   у справі №152/1765/14-к засуджено Особа 18.

Так, обвинувачений  Особа 18  15.09.2014 року приблизно о 16 годині, перебуваючи на пасовищі поруч із селом Козлівка Шаргородського району Вінницької області,  виявивши, що Особа 32  та неповнолітній  Особа 33, з якими була домовленість про те, що останні випасатимуть череду корів, сплять, а череда корів без контролю розбрелася, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до Особа 32  і Особа 33, з метою нанесення тілесних ушкоджень останнім, спочатку підійшов  до неповнолітнього Особа 33, котрий лежав на землі, і, умисно, усвідомлюючи свої дії,  наніс два  удари дерев’яною палицею, яку приніс із собою, у область сідниць.

Після нанесення ударів Особа 33,  продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений Особа 18,  підійшов до  Особа 32, котрий також лежав на землі, і умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень  Особа 32, усвідомлюючи свої дії,   наніс один  удар дерев’яною палицею, яку приніс із собою, у область сідниць, а коли  Особа 32 піднявся із землі, наніс останньому один удар кулаком в обличчя та один удар долонею по губах. 

Внаслідок нанесених обвинуваченим  Особа 18 ударів неповнолітній потерпілий  Особа 33 отримав тілесні ушкодження у виді синця в поперековій дільниці справа в поперековому напрямку; синця на лівій сідниці з довжником знизу вгору  зліва направо, які виникли від  дії тупого предмета з продовгуватою травмуючою поверхнею (не менше двох разів), і які, відповідно до висновку експерта за №316 від 16.09.-17.09.2014 року,  відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не містять ознак тілесних ушкоджень, які могли б утворитися  при падінні потерпілого з висоти власного зросту.

Крім того, внаслідок нанесених обвинуваченим  Особа 18 ударів потерпілий  Особа 32 отримав тілесні ушкодження у виді синця на верхній повіці лівого ока; крововиливу в слизовій верхньої губи  по центру; синця по задній поверхні лівого стегна в верхній третині, які виникли від  дії тупого предмета   (не менше трьох разів), і які, відповідно до висновку експерта за №317 від 16.09.-17.09.2014 року,  відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець на верхній повіці лівого ока міг утворитися від дії кулака нападаючого, крововилив в слизовій верхньої губи по центру міг утворитися від дії долоневої поверхні нападаючого, а синець смугастої форми по задній поверхні лівого стегна утворився від дії дерев’яної палиці. Зазначені тілесні ушкодження не містять ознак тілесних ушкоджень, які могли б утворитися  при падінні потерпілого з висоти власного зросту.

Вироком суду Особа 18  визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою засуджено до покарання у виді  штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п’ятдесят гривень).

Крім того, вироком Шаргородського районного суду від 30.04.2014 року у справі №150/662/13-к, провадженням №1-кп/152/45/14, яка направлена у 2014 році до Шаргородського районного суду Апеляційним судом Вінницької області після визначення підсудності, засуджено  Особа 11

Так, обвинувачений  Особа 11 28.06.2013 року приблизно о 23 годині, перебуваючи у веранді будинку за №5, що належить Особа 34 і знаходиться на вул. 50-річчя Жовтня  в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області,  будучи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел, спрямований на заподіяння Особа 34  тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин із останнім, наніс  Особа 34  три удари кулаком в обличчя та два удари коліном в область черевної порожнини, від яких останній, втративши рівновагу, впав на землю. Після цього обвинувачений  Особа 11 наніс потерпілому Особа 34,  який знаходився на землі, два удари кулаком в ліву частину грудної клітки. Внаслідок нанесених ударів потерпілий Особа 34,  отримав тілесні ушкодження у виді численних гематом обличчя та поперекової ділянки, розриву селезінки з погрозливими до життя явищами – внутрішньо-очеревинною кровотечею (операція лапоротомія-сплєноктомія), крововиливом в лівий заочеревний простір, які виникли від неодноразової дії тупих предметів з прикладанням значної сили, можливо в ніч з 28.06.2013 року на 29.06.2013 року, і які, відповідно до висновку експерта за №259/103 від 1.07.2013 року,  відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення, що на момент заподіяння спричинили загрозливі для життя явища. 

Вироком суду  Особа 11  визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за якою засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років; на підставі ст.75 КК України звільнено  Особа 11     від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину; на підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покладено на  Особа 11   протягом встановленого судом   іспитового строку в три роки обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Крім того, вироком Шаргородського районного суду від 25.11.2014 року  у справі №152/1789/14-к засуджено  Особа 19.

Так, 10 вересня 2014 року приблизно о 18 годині  Особа 19, перебуваючи за місцем свого проживання у с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, вул. Дружби, 24, під час сварки з дружиною  Особа 35, що вникла у приміщенні літньої кухні, на ґрунті неприязних подружніх стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав потерпілій один удар кухонним ножем, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням перикарду, тампонади серцевої сорочки та геморагічного шоку ІІІ ступеня, яке, згідно з висновком експерта № 311/87 від 12.09.2014 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на час його утворення.

Вироком Шаргородського районного суду Особа 19  визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

При проведенні узагальнення встановлено, що при розгляді  справ даної категорії застосовувалася практика Європейського суду з прав людини.

Так, у справі №152/2467/13-к по обвинуваченню Особа 3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, ухвалюючи вирок, судом застосовано рішення Європейського суду у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, при оцінці допустимості доказів.

Висновок: результати узагальнення слід обговорити на зборах суддів.

Суддя Шаргородського районного суду                              Н.Л. Славінська

Помічник судді                                                                          Мазур В.А.