Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення
м. Шаргород 25.02.2015 року
Стаття 1 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, проголошує, що дитиною є кожна людська істота до досягнення вісімнадцятирічного віку.
Сімейним кодексом України встановлено, який правовий статус особа має до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ст.6 СК України).
Злочинність неповнолітніх є актуальною правовою та суспільною проблемою. Вона є складовою загальної злочинності.
Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність судів, що здійснюють провадження у кримінальних справах. Правові заходи, які суди застосовують стосовно неповнолітніх, здатні реально запобігати вчиненню ними нових злочинів і сприяти виправленню. Здійснюючи правосуддя стосовно неповнолітніх осіб, суди мають забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод як неповнолітнього обвинуваченого, так і інших учасників процесу.
Особливе значення для запобігання та профілактики злочинів серед неповнолітніх мають кримінально-процесуальні, у тому числі й запобіжні заходи, що застосовуються до цієї категорії осіб, спрямовані на попередження злочинів та одночасне перевиховання підлітків.
Відповідно до плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на І півріччя 2015 року, проведено узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, за 2014 рік, а також про втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Узагальнення судової практики з означеної категорії справ актуальне та необхідне у зв’язку із необхідністю забезпечення правильного розуміння норм законодавства, однакового застосування законодавства України при розгляді справ про злочини неповнолітніх.
Крім того, таке узагальнення дасть можливість з’ясувати причини і умови, що сприяли вчиненню неповнолітніми злочинів, чинники, які можуть впливати на злочинність неповнолітніх в умовах сьогодення, та чинники поведінки неповнолітньої особи, які можуть призвести до вчинення нею злочинів чи втягнення її у злочинну діяльність.
Узагальнюючи судову практику з розгляду даної категорії справ, можна зробити висновок, що одним із таких чинників є зростання кількості молодих людей, які не працюють і не навчаються, тобто не мають чітко визначеного соціального статусу і необхідних джерел фінансування для задоволення особистих потреб, у зв’язку із чим стають на шлях вчинення злочинів.
Суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у порядку, встановленому ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», зборами суддів Шаргородського районного суду від 11.05.2012 року обрано суддів Соколовську Т.О. та Славінську Н.Л.
В ході проведення узагальнення встановлено, що у 2014 році в провадження Шаргородського районного суду надійшло 3 кримінальних провадження вказаної категорії стосовно 4 неповнолітніх осіб, а саме:
- №152/1157/14-к по обвинуваченню Особа 1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, та по обвинуваченню неповнолітнього Особа 2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
- №152/1758/14-к по обвинуваченню Особа 3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- №152/2156/14-к по обвинуваченню Особа 4 та Особа 5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
З них: з постановленням вироку розглянуто 2 кримінальних провадження стосовно 3 неповнолітніх осіб.
1 кримінальне провадження за №152/1157/14-к по обвинуваченню Особа 1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, та по обвинуваченню неповнолітнього Особа 2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 07.07.2014 року направлено до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення до іншого суду у зв’язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Із вказаних вище справ про злочини неповнолітніх, розглянутих з постановленням вироків, 3 неповнолітніх осіб засуджено за вчинення умисних корисливих злочинів – злочинів проти власності.
При проведенні узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх протягом 2014 року випадків призначення їх до підготовчого та судового розгляду з порушенням строків, передбачених ст.ст. 314, 316 КПК України – не встановлено.
Випадків тривалого розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх, відкладення судового засідання без поважних причин в ході узагальнення не встановлено.
Крім того, встановлено, що, відповідно до вимог ст.496 КПК України, про час і місце розгляду кримінальної справи про злочин, вчинений неповнолітньою особою, суд обов’язково повідомляв Службу у справах дітей Шаргородської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, представники яких в судовому засіданні висловлювали думку з приводу найбільш доцільної форми перевиховання неповнолітнього обвинуваченого.
При розгляді кримінальних справ про вчинення злочинів неповнолітніми особами у всіх випадках з’ясовувалися обставини, зазначені у ст. 485 КПК України, зокрема, повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Також, відповідно до ст. 487 КПК України та роз’яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України за №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», з’ясовуються умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вік неповнолітнього; стан здоров'я та загального розвитку; характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті); умови життя і виховання (дані про сім'ю, побутове оточення); обставини, що негативно впливали на його виховання; вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність, а також, його ставлення до вчиненого діяння.
З метою з'ясування зазначених обставин судом використовуються положення статей 488-491 КПК України про участь у кримінальному провадженні даної категорії законного представника неповнолітнього обвинуваченого, про порядок виклику та допиту неповнолітнього обвинуваченого та про участь законного представника, педагога, психолога або лікаря в допиті неповнолітнього обвинуваченого.
При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим, згідно з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та, відповідно до ст.ст.66-67 КК України, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Крім того, при призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим суд враховує особливості, встановлені ст.ст.97-108 КК України.
В силу вимог ст.103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому, крім обставин, зазначених в ст.ст.65-67 КК України, враховуються умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Виходячи з роз’яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», також з’ясовуються вік неповнолітнього, стан здоров’я та загального розвитку, характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті), умови життя і виховання (дані про сім’ю, побутове оточення), обставини, що негативно впливали на його виховання, вплив дорослих підмовників, його ставлення до вчиненого діяння.
У 2014 році Шаргородським районним судом засуджено 3 неповнолітніх особи за вчинення злочинів проти власності до покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на певним строк, в силу вимог ст.ст.75, 104 КК України.
Наприклад, у справі №152/1758/14-к неповнолітнього Особа 3 засуджено вироком Шаргородського районного суду від 21.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Так, неповнолітній обвинувачений Особа 3 15.07.2014 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Гагаріна, з метою крадіжки чужого майна прийшов до магазину «Русалка», що знаходиться у с. Голинчинці на вул. Гагаріна, 3, і належить Особа 6 та Особа 7 на підставі свідоцтва про право власності серії САС №762915 від 21.01.2011 року, та, пересвідчившись у відсутності власників магазину та сторонніх осіб, які б за ним спостерігали, підійшов до вікна, витягнув зовнішню раму вікна, відклавши її на землю, став ногами на підмурок і руками виштовхнув всередину приміщення магазину внутрішню раму вікна, і через отвір у металевих гратах проник в магазин, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав: 80 пачок цигарок «Прилуки червоні» вартістю по 10 грн. кожна, 60 пачок цигарок «Вінстон синій» вартістю 14,50 грн. кожна, 50 пачок цигарок «Честер синій» вартістю 15 грн. кожна, 80 пачок цигарок «Бонд синій» вартістю 11,50 грн. кожна, 8 банок кави «Якобс» вартістю 39 грн. кожна, 2 упаковки кави «Якобс економ» вартістю 45 грн. кожна, 2 банки кави «Нескафе» вартістю 21 грн. кожна, 5 упаковок кави «Нескафе економ» вартістю 40 грн. кожна, 4 набори для бриття «Флорена» вартістю 42 грн. кожен, 2 набори туалетної води вартістю 48 грн. кожен, 5 пропіленових мішків вартістю 3 грн. кожен, 2 волейбольні м’ячі вартістю 80 грн. кожен, 3 феєрверки на 25 пострілів вартістю 150 грн. кожен, 2 феєрверки на 19 пострілів вартістю 100 грн. кожен, 2 пляшки коньяку «Шабо» місткістю по 0,5 літра та вартістю по 69 грн. кожна, дві пляшки коньяку «Кримський» місткістю по 0,5 літра та вартістю 64 грн. кожна, 1 пляшку коньяку «Борисфен» місткістю 0,5 літра та вартістю 52 грн., 2 пляшки вина «Салюте» міскістю по 1 літру та вартістю по 37 грн. кожна, 3 пляшки вина «Токадо» місткістю по 0,7 літра та вартістю по 39 грн. кожна, 59 карток поповнення рахунку операторів мобільного зв’язку «МТС» та «Київстар» вартістю 46 грн. кожна, 4 плитки шоколаду «Рошен» вартістю 12,50 грн. кожна, 2 палки ковбаси «Салямі» вагою по
Неповнолітнього Особа 3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців; на підставі ст.ст.104, 75 КК України його звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік і шість місяців не вчинить нового злочину.
Крім того, 17.12.2014 року вироком Шаргородського районного суду за злочини проти власності засуджено неповнолітніх Особа 4 та Особа 5 При цьому, суд визнав доведеним, що неповнолітні обвинувачені Особа 5 та Особа 4 22.01.2014 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області на вул. 8-го Березня, прийшовши в домогосподарство Особа 8, що знаходиться на вул. 8-го Березня, 48, встановивши відсутність господарів, за попередньою змовою між собою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, з корисливих мотивів підійшли до вхідних дверей в будинок, що були замкнені на замок, після чого обвинувачений Особа 5 з силою потягнув ручку дверей, відкрив їх, внаслідок чого обвинувачені проникли в будинок, звідки викрали 22 ДВД-диски вартістю 3 грн. кожен на суму 66 грн., ДВД-програвач марки «Супра-065ХК» вартістю 120 грн., дві коробки з ДВД-дисками вартістю 15 грн. кожна, на суму 30 грн., залишивши місце злочину. При цьому, обвинувачені Особа 5 та Особа 4 заподіяли збитку Особа 8 на суму 216 грн.
Крім того, обвинувачений Особа 5 12.04.2014 року приблизно о 13 годині прийшов у домогосподарство Особа 9, що знаходиться в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області на вул. 8-го Березня, 38, з метою покликати останнього на риболовлю, виявивши відсутність господаря, умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки через незамкнені вхідні двері пройшов всередину будинку, де в одній із кімнат виявив та викрав мобільний телефон марки «Флай» вартістю 75 грн., фотоапарат «Самсунг» вартістю 550 грн., флеш-карту об’ємом 8 Гб. вартістю 50 грн., після чого, діючи з єдиними продовжуваним умислом, вийшовши з будинку, проник у гараж, звідки викрав безінерційну котушку до спінінга «Мастер» з волосінню вартістю 50 грн., після чого покинув місце вчинення злочину. При цьому, обвинувачений Особа 5 заподіяв збитків Особа 9 на суму 725 грн.
Продовжуючи скоювати злочини, 19.04.2014 року приблизно о 22 годині неповнолітні обвинувачені Особа 5 та Особа 4, перебуваючи в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області на вул. 8-го Березня, прийшли в домогосподарство Особа 10, що знаходиться на вул. 8-го Березня, 35, знаючи про відсутність господарів, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки підійшли до будинку, після чого Особа 5, через кватирку, проник у будинок, відкрив вхідні двері, через які в будинок проник Особа 4, звідки викрали комп’ютерний системний блок іноземного виробництва вартістю 550 грн., залишивши місце злочину. При цьому, обвинувачені Особа 5 та Особа 4 заподіяли збитку Особа 10 на суму 550 грн.
Крім цього, продовжуючи скоювати злочини, 22.04.2014 року приблизно о 11 годині неповнолітні обвинувачені Особа 5 та Особа 4, перебуваючи в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області на вул. Коцюбинського, 127, у свого знайомого Особа 11, дізнавшись, де батько останнього Особа 12, зберігає грошові кошти, вирішили їх викрасти. Дочекавшись, коли їх знайомий Особа 13 вийшов на деякий час з будинку, неповнолітні обвинувачені Особа 5 та Особа 4 умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки грошових коштів Особа 12 підійшли до шафи, що знаходилася у одній із кімнат, Особа 5 відчинив дверцята, знайшов 500 грн. однією купюрою, поклав їх до кишені, а Особа 4 в цей час спостерігав, щоб до кімнати не зайшли господар будинку чи його син, після чого вийшли з кімнати. Побувши в будинку ще деякий час, неповнолітні обвинувачені Особа 5 та Особа 4 залишили місце вчинення злочину. При цьому, обвинувачені Особа 5 та Особа 4 заподіяли збитку Особа 12 на суму 500 грн.
Вироком від 17.12.2014 року Шаргородським районним судом визнано винуватими і засуджено:
- Особа 5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; його ж визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і засуджено за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено Особа 5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено Особа 5 від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік і шість місяців не вчинить нового злочину;
- Особа 4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і засуджено його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців; його ж визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і засуджено за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено Особа 4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців; на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено Особа 4 від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
Також, в ході узагальнення встановлено, що кримінальні провадження щодо неповнолітніх обвинувачених розглянуто із повним фіксуванням технічними засобами ходу всього підготовчого судового засідання та судового розгляду, з відображенням у журналі судового засідання, та у закритому судовому засіданні, що обумовлено, насамперед, інтересами неповнолітніх обвинувачених.
Вивчаючи умови проживання та виховання неповнолітніх, необхідно враховувати сімейний стан, коло осіб, які оточують неповнолітнього, з якими він спілкується та які мають вплив на його виховання.
Встановлено, що двоє із неповнолітніх обвинувачених, засуджених у 2014 році за вчинення злочинів, зокрема, Особа 3 та Особа 5 проживають у неповних сім’ях, їх вихованням займаються тільки матері, вони не продовжують навчання та не працюють, власних доходів не мають. Також, встановлено відсутність належної участі матері кожного з них у вихованні, відсутність належного контролю матері за їх спілкуванням за межами будинку, в якому вони проживають, недостатній вплив матері на формування поведінки кожного з них.
Крім того, встановлено, що неповнолітній Особа 4 проживає з матір’ю, батьком та шістьма молодшими братами та сестрами у будинку бабусі; його вихованням та утриманням займаються обоє батьків, сім’я отримує соціальну допомогу; Особа 4 навчається в школі. Як пояснювали законні представники Особа 4, вони мають виховний вплив на сина.
Проте, суд прийшов до переконання, виходячи із досліджених в судовому розгляді доказів та показань учасників судового провадження, що обставинами, які негативно впливають на виховання неповнолітнього Особа 4, – є відсутність належного контролю матері та батька за його спілкуванням за межами будинку, недостатній вплив батьків на формування поведінки Особа 4.
Останнім часом через нестабільність суспільства й інтенсивних соціальних перетворень посилилися негативні тенденції, що провокують поведінку особи, яка не відповідає загальноприйнятим нормам, внаслідок чого відбувається порушення цих норм, відступ від загальнолюдських норм моральної поведінки.
При аналізі об’єктивних і суб’єктивних причин вчинення злочинів неповнолітніми особами, найбільш характерними є: неналежна профілактична та виховна робота по попередженню злочинів з боку сім’ї, в якій виховується неповнолітній, закладів освіти, де навчається, органу місцевого самоврядування, на території якого проживає неповнолітній, дільничного інспектора Шаргородського РВ УМВС, закріпленого за відповідним населеним пунктом; соціально-економічні фактори; занепад морального виховання, низький рівень культурно-масової роботи в закладах освіти та культури.
При розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, судді Шаргородського районного суду Вінницької області, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, дотримуються вимог законодавства щодо особливостей провадження у справах про злочини вказаної категорії.
Вважаю, що аналіз сприятиме підвищенню якості судочинства у справах про злочини неповнолітніх.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне: розглянути цей аналіз на нараді суддів Шаргородського районного суду; звернути увагу суддів на необхідність дотримання вимог КПК України, КК України, постанов Пленумів ВСУ щодо з’ясування віку неповнолітнього, стану здоров’я та загального розвитку, характеристики (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті), умов життя і виховання (дані про сім’ю, побутове оточення), обставин, що негативно впливали на виховання неповнолітнього, наявність впливу дорослих підмовників, ставлення неповнолітніх до вчиненого діяння; проведене узагальнення розмістити на офіційній веб-сторінці Шаргородського районного суду з метою підвищення якості судочинства.
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Н.Л. Славінська
_03_03.png)
