Шаргородський районний суд Вінницької області

29 лютого 2016, 15:20

УЗАГАЛЬНЕННЯ

ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ МАТЕРІАЛІВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ ШАРГОРОДСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ У 2015 РОЦІ, В ПОРІВНЯННІ З 2014 РОКОМ

29 лютого 2016 року м. Шаргород

Відповідно до плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на перше півріччя 2016 року, мною, головою Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовською Т.О. проведено узагальнення практики розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Шаргородським районним судом у 2015 році, в порівнянні з 2014 роком.

В ході проведеного узагальнення встановлено, що за минулий 2015 рік в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло 873 матеріали про адміністративні правопорушення.

135 матеріалів було повернуто органу від якого надійшли матеріали на розгляд суду, в тому числі 131 – для належного оформлення.

Розглянуто Шаргородським районним судом 733 матеріали про адміністративні правопорушення, що в порівнянні з попереднім 2014 роком (878), на 145 матеріалів менше.

Суддями Шаргородського районного суду винесено 733 постанови у справах про адміністративне правопорушення стосовно 733 осіб, з яких: на 621 особу накладено різні види адміністративних стягнень, відносно 6 осіб застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Закрито провадження в справі відносно 106 осіб, з них: звільнено від відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення 24 осіб, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрито провадження в справах відносно 35 осіб, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито провадження стосовно 39 осіб, з інших підстав стосовно 2 осіб.

Найбільш поширеними у 2015 році були адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (в провадженні суду перебувало 328 матеріалів, проти 395 у 2014 році).

Однією з основних причин вчинення громадянами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 Кримінального кодексу України, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння. Для попередження скоєння кримінальних правопорушень в сфері дорожнього руху в КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ст. 130 КУпАП). Таких матеріалів надійшло на розгляд суду - 286. Із вказаної кількості, 27 матеріалів було повернуто органу, від якого надійшов матеріал на розгляд суду, в тому числі 25 – для належного оформлення. Розглянуто справи стосовно 258 осіб, з яких на 231 особу накладено різні види стягнень, до 1 неповнолітньої особи застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попереження. На 153 особи накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на загальну суму 52390 грн., на 37 осіб – адміністративний арешт, 41 особу позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів. Стосовно 26 осіб справи закрито, зокрема: у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення – 9 справ; за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 9 справ, звільнено від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення 5 осіб; матеріали стосовно 2 осіб передано на розгляд трудового колективу.

Так, в січні 2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП жителя с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області вул. Б.Хмельницького,26 гр-на Особа 1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 18.01.2015 року о 02 год. 15 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вулиці Будівельників керував автомобілем Шкода-Октавія, державний номерний знак АВ1380ВЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння Особа 1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Постановою судді від 29.01.2015 року гр-на Особа 1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Крім того, 19 серпня 2015 року в провадження Шаргородського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр-на Особа 2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 11 квітня 2015 року о 22 годині 30 хв. по вул. Незалежності,10 в м. Нетішин керував автомобілем «Мерседес Бенс Віто», державний номерний знак АВ 9064 ВО в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту 1,14 % та в Славутській ЦРЛ. Постановою судді від 30.09.2015 року провадження в справі про обвинувачення Особа 2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв’язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП (правопорушення вчинене 11.04.2015 року, а справа надійшла до суду 19.08.2015 року).

В 2015 році, порівняно з 2014 роком, кількість адмінправопорушень за статтею 130 КУпАП зменшилась на 40 (286 проти 326 в 2014 році).

За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП) в 2015 році до адміністративної відповідальності притягнуто 44 особи, що порівняно з попереднім, 2014 роком на 6 осіб менше (в 2014 році за вказаною статтею до адміністративної відповідальності притягнуто 38 осіб). З них, на 43 особи накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Провадження по 1 справі закрито в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Кількість правопорушень за ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху в 2015 році залишилась на рівні 2014 року (3 справи). За вказаною статтею на 3 осіб накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зменшилась кількість адміністративних правопорушень про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення (ст. 139 КУпАП). В 2015 році в провадження Шаргородського районного суду за вказаною статтею надійшов 1 матеріал, проти 3 матеріалів у 2014 році, за яким на 1 особу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Кількість адміністративних правопорушень за ст. 121 КУпАП (порушення водіями правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами) в 2015 році порівняно з попереднім 2014 роком збільшилась на 5 метеріалів. В 2015 році надійшло в провадження за вказаною статтею 8 адміністративних матеріалів (проти 3 у 2014 році). З них, на 6 осіб накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Стосовно однієї особи справу закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, одну особу звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

5 матеріалів в 2015 році (проти 7 матеріалів в 2014 році) надійшло в провадження Шаргородського районного суду за ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки). Із вказаної кількості 1 матеріал було повернуто органу, від якого надійшов матеріал на розгляд суду для належного оформлення. Розглянуто справи стосовно 4 осіб, з них, до 1 неповнолітньої особи застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попереження. На 2 осіб накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Стосовно однієї особи справу закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст. 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку) в провадження суду в 2015 році надійшло 5 адміністративних матеріалів, проти 9 у 2014 році. На правопорушників накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

4 матеріали (проти 2-х матеріалів в 2014 році) надійшло в провадження Шаргородського районного суду за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди), за якими на 4 осіб накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За проаналізований період в провадженні суду перебував один адміністративний матеріал за ст. 123 КУпАП (порушення правил руху через залізничні переїзди), за яким на 1 особу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За ст. 127-1 КУпАП (порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) адміністративних матеріалів в провадження суду у 2015 році не надходило, тоді як в провадженні суду у 2014 році перебувало 2 матеріали за вказаною статтею.

Згідно постанов суддів, по справах про адміністративні правопорушення у 2015 році до порушників застосовувались наступні види стягнень:

- штрафи були накладені на 405 осіб на загальну суму 562802 грн., з яких добровільно сплачено 406764 грн., що становить 72, 27%;

- позбавлення спеціального права було застосовано до 42 осіб;

- адміністративний арешт до 59 осіб;

- громадські роботи до 105 осіб;

- попередження відносно 10 осіб.

До 6 осіб застосовано додаткове стягнення у виді конфіскації предмета, грошей.

Із 328 матеріалів про адміністративні правопорушення, які надійшли на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області у 2015 році (в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) 29 матеріалів було повернуто органу, від якого надійшов матеріал на розгляд суду – для належного оформлення, що свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов’язків осіб, які складають протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки документи, згідно яких адмінправопорушники притягуються до відповідальності, часто не мають належних реквізитів, з цими документами не ознайомлюються особи стосовно яких складаються протоколи, в результаті чого порушуються вимоги ст. 256 КУпАП, яка розкриває зміст протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколах про адміністративне правопорушення часто відсутні повні відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адмінправопорушень, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом.

Так, адміністративний матеріал № 152/633/15-п про притягнення гр. С. до адміністративної відповідальномсті за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою судді від 24.04.2015 року повернуто Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується.

Крім того, в грудні 2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал №152/1983/15-п про притягнення гр. К. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення К. 14.12.2015 року о 18 год. в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Заводська, 79, будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою до гр. М., обзивала її, погрожувала, шарпала за одяг та волосся, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Постановою судді від 28.12.2015 року адміністративний матеріал про обвинувачення К. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Серед проблем, що виникають при застосуванні судом чинного законодавства під час розгляду справ аналізованої категорії, можна назвати систематичну неявку деяких правопорушників до суду, які у такий спосіб намагаються уникнути адміністративної відповідальності за вчинене првопорушення, що разом із неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення фактично унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справ всіх необхідних обставин, зокрема тих, що пом’якшують або обтяжують відповідальність особи, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

11 матеріалів закрито в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Причиною цього є несвоєчасність надіслання службовими особами ДАІ інших районів та областей адміністративних матеріалів до суду.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд обгрунтовано закривав провадження у справах у разі закінчення строків, визначених у ст. 38 КУпАП, однак при цьому винні особи уникали відповідальності.

За 2015 рік в апеляційному порядку було оскаржено 3 постанови аналізованої категорії справ. Вказані постанови Апеляційним судом Вінницької області були залишені без змін, а апеляції - без задоволення. Тому можна зробити висновок, що якість розглянутих суддями Шаргородського районного суду справ про адміністративні правопорушення у 2015 році знаходиться на належному рівні.

З урахуванням вищевказаного, суддям Шаргородського районного суду необхідно постійно підвищувати свою кваліфікацію та підтримувати стан розгляду судових справ на такому ж рівні.

Узагальнення зроблено на підставі статистичної звітності, форми №3 «Про розгляд справ про адміністративні правопорушення та щодо осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності за 2014; 2015 рік».

Висновок: Вважаю за необхідне розглянути дане узагальнення на зборах суддів Шаргородського районного суду та оперативній нараді працівників апарату суду.

ГОЛОВА ШАРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА