Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики Шаргородського районного суду
м. Шаргород 24.02.2016 року
Відповідно до плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на І півріччя 2016 року, проведено узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, за 2015 рік, а також про втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Злочинність неповнолітніх завжди була і залишається гострою актуальною правовою та суспільною проблемою. Вона є складовою загальної злочинності та засвідчує тенденції її розвитку в майбутньому. Це зумовлено не лише тим, що неповнолітні завжди визнавалися злочинцями особливого роду, а й тим, що на сьогодні, це – одна з найбільш кримінально-уражених верств населення.
Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність суду, що здійснює провадження у кримінальних справах. Ефективні правові заходи, які суд застосовує щодо неповнолітніх, можуть реально сприяти попередженню вчинення ними нових злочинів та виправленню підлітків.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Тому судді Шаргородського районного суду враховують вимоги міжнародних правових актів, зокрема тих, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх. У міжнародно-правових актах наголошується на необхідності особливого захисту дітей та підлітків. Україною було підписано міжнародний договір від 29 листопада 1985 року, за яким вона взяла на себе зобов’язання виконувати Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»).
В Конвенції про права дитини, прийнятій 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН у 1989 році і ратифікованій Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, міститься положення щодо застосування до неповнолітнього запобіжного заходу. Відповідно до ст.37 Конвенції «арешт, затримання чи тюремне ув’язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу».
Сімейним кодексом України встановлено, який правовий статус особа має до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ст.6 СК України).
Узагальнення судової практики з означеної категорії справ актуальне та необхідне у зв’язку із необхідністю забезпечення правильного розуміння норм законодавства, однакового застосування законодавства України при розгляді справ про злочини неповнолітніх та дасть можливість з’ясувати причини і умови, що сприяли вчиненню неповнолітніми злочинів, чинники, які можуть впливати на злочинність неповнолітніх в умовах сьогодення, та чинники поведінки неповнолітньої особи, які можуть призвести до вчинення нею злочинів чи втягнення її у злочинну діяльність.
Суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у порядку, встановленому ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», зборами суддів Шаргородського районного суду від 11.05.2012 року обрано Соколовську Т.О. та Славінську Н.Л.
В ході проведення узагальнення встановлено, що у 2015 році в провадження Шаргородського районного суду надійшло 5 кримінальних справ вказаної категорії стосовно 7 неповнолітніх осіб.
З постановленням вироку розглянуто 5 кримінальних справ стосовно 7 неповнолітніх осіб.
Шість неповнолітніх осіб засуджено за вчинення умисних корисливих злочинів – злочинів проти власності, 1 неповнолітня особа – за незаконне заволодіння транспортним засобом, а також 1 повнолітня особа засуджена за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При проведенні узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх протягом 2015 року встановлено, що кримінальні справи призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні та до судового розгляду у строки, передбачені ст.ст.314, 316 КПК України.
Відповідно до вимог ст.496 КПК України, про час і місце розгляду кримінальної справи про злочини, вчинені неповнолітніми особами, суд повідомляв Службу у справах дітей Шаргородської РДА кримінальну міліцію у справах дітей Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, а в наступному – уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП, представники яких в судовому засіданні висловлювали думку з приводу найбільш доцільної форми перевиховання неповнолітніх обвинувачених.
При розгляді кримінальних справ про вчинення злочинів неповнолітніми особами з’ясовувалися обставини, зазначені у ст.485 КПК України, зокрема, повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 487 КПК України та роз’яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України за №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», з’ясовано умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вік; стан здоров'я та загального розвитку; характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті); умови життя і виховання (дані про сім'ю, побутове оточення); обставини, що негативно впливали на о виховання; вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітніх у злочинну діяльність, а також, ставлення до вчиненого діяння.
З метою з'ясування зазначених обставин судом використано положення статей 488-491 КПК України про участь у кримінальному провадженні даної категорії законного представника неповнолітнього обвинуваченого, про порядок виклику та допиту неповнолітнього обвинуваченого та про участь законного представника, педагога, психолога або лікаря в допиті неповнолітнього обвинуваченого.
При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим, згідно з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та, відповідно до ст.ст.66-67 КК України, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Крім того, при призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим суд враховує особливості, встановлені ст.ст.97-108 КК України.
В силу вимог ст.103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому, крім обставин, зазначених в ст.ст.65-67 КК України, враховуються умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Виходячи з роз’яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», також з’ясовуються вік неповнолітнього, стан здоров’я та загального розвитку, характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті), умови життя і виховання (дані про сім’ю, побутове оточення), обставини, що негативно впливали на його виховання, вплив дорослих підмовників, його ставлення до вчиненого діяння.
У 2015 році Шаргородським районним судом засуджено 5 неповнолітніх осіб за вчинення злочинів проти власності до покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на певним строк, в силу вимог ст.ст.75, 104 КК України та 2 особи – до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Так, справа №152/89/15-к за обвинувальним актом від 20.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020360000295 21.07.2014 року за обвинуваченням неповнолітнього Особа 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього Особа 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, Особа 3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, Особа 4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшла до Шаргородського районного суду 22.01.2015 року, та, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, передана в провадження судді Славінської Н.Л.
Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 22.01.2015 року справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.02.2015 року. 02.02.2015 року проведено підготовче судове засідання і призначено судовий розгляд по справі.
Судом встановлено, що обвинувачений Особа 3, маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення крадіжки, повторно скоїв злочини, а саме: на початку липня 2014 року, перебуваючи в с. Рахни-Лісові Шаргородського району на вул. Леніна, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаючи та усвідомлюючи, що Особа 1 та Особа 2 є неповнолітніми, з метою втягнення останніх в злочинну діяльність, запропонував неповнолітнім Особа 1 та Особа 2 заробити грошові кошти та вирішити наявні матеріальні потреби шляхом участі у вчиненні крадіжки. На пропозицію обвинуваченого Особа 3 неповнолітні Особа 1 та Особа 2 погодилися. Після цього обвинувачений Особа 3 та неповнолітні обвинувачені Особа 1 і Особа 2 на початку липня 2014 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, прийшовши в домогосподарство Особа 5, що знаходиться на вул. Леніна, 124, встановивши відсутність господарів, за попередньою змовою між собою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, з корисливих мотивів підійшли до вікна з тильної сторони житлового будинку, через вікно будинку, в якому було відсутнє скло, обвинувачений Особа 3 та, за вказівкою останнього, обвинувачений Особа 1, проникли в будинок, а неповнолітній Особа 2 залишився біля будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою з метою повідомити Особа 3 та Особа 1 у разі виникнення небезпеки до викриття, а також отримати викрадені з будинку речі. Перебуваючи в будинку, обвинувачений Особа 3 виявив чавунну плиту з конфорками вартістю 150 грн., двоє чавунних пічних дверцят вартістю по 60 грн. кожні на суму 120 грн., пічну решітку вартістю 40 грн., електромотор від холодильника вартістю 250 грн., які викрав, по черзі передав обвинуваченому Особа 1, котрий викрадені речі, в свою чергу, передав на вулицю обвинуваченому Особа 2. Після цього неповнолітні обвинувачені Особа 1 та Особа 2 за вказівкою обвинуваченого Особа 3 взяли усі викрадені ними речі та покинули місце події, а останній залишився, оскільки мав намір викрасти ще газовий балон та запчастини до нього, які виявив, перебуваючи в будинку. Коли неповнолітні обвинувачені Особа 1 та Особа 2 пішли від будинку Особа 5 з викраденими речами, обвинувачений Особа 3, діючи з єдиними продовжуваним умислом, проник всередину будинку, звідки викрав газовий балон місткістю
Викраденими речами обвинувачені розпорядилися на власний розсуд. При цьому, обвинувачені Особа 1 та Особа 2 заподіяли збитку Особа 5 на суму 560 грн., а обвинувачений Особа 3 на суму 840 грн.
Після цього обвинувачений Особа 3 вчинив інші кримінальні правопорушення, в тому числі за попередньою змовою з Особа 4.
Суд визнав доведеним, що неповнолітній обвинувачений Особа 1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна) з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб; неповнолітній обвинувачений Особа 2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна) з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб; обвинувачений Особа 4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна) з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно; обвинувачений Особа 3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна) з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також ч.1 ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, та ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вироком суду від 11.02.2015 року неповнолітнього Особа 1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком в один рік шість місяців.
Неповнолітнього Особа 2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено Особа 2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік три місяці не вчинить нового злочину.
Крім того, 17.09.2015 року на адресу Шаргородського районного суду із Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020220000442 06.06.2015 року за обвинуваченням Особа 6 та Особа 7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.
Оскільки, один із обвинувачених, а саме – Особа 7 є неповнолітнім, тому призначено закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні повідомлено Службу у справах дітей Могилів-Подільської РДА та уповноважений підрозділ Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області.
20.10.2015 року проведено підготовче судове засідання і призначено судовий розгляд по справі.
Суд встановив, що обвинувачений Особа 6 за попередньою змовою із своїм неповнолітнім братом – обвинуваченим Особа 7 04.06.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшли до території ферми, що знаходиться в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, на вул. Колгоспна, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розділилися. При цьому Особа 6 підійшов до приміщення ферми, вийняв шибку вікна, проник всередину приміщення ферми, а Особа 7 залишився на вулиці біля приміщення. Після цього Особа 6 відкрив двері приміщення ферми з середини і неповнолітній обвинувачений Особа 7 проник в приміщення. Відшукавши в приміщенні ферми транспортний засіб – мотоцикл марки «Іж-Планета-5» з державним номерним знаком 4743 ВИИ, який належить Особа 8, обвинувачені Особа 6 та Особа 7 спільно викотили мотоцикл з приміщення ферми, заволоділи ним та покинули місце події, спільно покотивши мотоцикл у потрібному їм напрямку, присвоїли його та розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями обвинувачені Особа 6 та Особа 7 заподіяли потерпілому Особа 8 збитків на суму 3780,94 грн.
Суд визнав доведеним, що обвинувачені Особа 6 та Особа 7 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Вироком суду від 03.11.2015 року неповнолітнього Особа 7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років та на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком в один рік і шість місяців.
Також, 15.07.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020360000230 від 12.06.2015 року по обвинуваченню Особа 9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №152/1105/15-к).
Суд встановив, що обвинувачений Особа 9 08 червня 2015 року приблизно о 10 годині, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, умисно прийшов в домогосподарство жителя с. Джурин Шаргородського району Вінницької області Особа 10, яке знаходиться по вулиці Л.України, 35, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1060 гривень, сувенірну запальничку у вигляді пістолета вартістю 180 гривень, пульт до телевізійного тюнера вартістю 50 гривень, набір лаку для фарбування нігтів вартістю 470 гривень, електронний термометр вартістю 80 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 1840 гривень.
07.08.2015 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області Особа 9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.104 КК України звільнено засудженого Особа 9 від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.
Також, 03.08.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020360000213 04.06.2015 року за обвинуваченням неповнолітніх Особа 11, Особа 12, та Особа 13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, Особа 14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.
Неповнолітній обвинувачений Особа 11, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, зокрема, 11.08.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і вісім місяців з випробуванням та іспитовим строком у один рік і десять місяців в силу ст.ст.104, 75 КК України, з покладенням обов’язків, встановлених ст.76 КК України, повторно скоїв злочини в період відбування іспитового строку, а саме: в середині березня 2015 року у вечірній час з неповнолітнім обвинуваченим Особа 12, обвинуваченими Особа 13, та Особа 14, перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Кооперативна, прийшовши до нежилого домогосподарства, належного Особа 15, що знаходиться на вул. Кооперативна, 2, встановивши відсутність господарів, за попередньою змовою між собою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, з корисливих мотивів підійшли до приміщення курника, де під покрівлею виявили металеву рейку марки Р-18, довжиною
Після цього, продовжуючи скоювати злочини, обвинувачений Особа 11 в середині березня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району на вул. Кооперативна, повторно, з метою крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства Особа 15, що знаходиться на вул. Кооперативна, 2, встановивши відсутність сторонніх осіб, знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, пройшов до приміщення літньої кухні, зірвав навісний замок та проник у приміщення, де виявив і викрав три газові балони ємкістю по
Крім того, продовжуючи скоювати злочини, обвинувачений Особа 11 в кінці березня 2015 року у вечірній час, з метою крадіжки чужого майна повторно, прийшов у домогосподарство Особа 15, що знаходиться в с. Джурин Шаргородського району на вул. Кооперативна, 2, знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, підійшов до будинку, демонтував віконну раму та проник в середину будинку, де виявив і викрав двоє чавунних пічних дверцят та пічну чавунну плиту з двома конфорками на загальну суму 300 грн. Викрадені речі неповнолітній обвинувачений Особа 11, в кілька прийомів виніс за межі домогосподарства Особа 15 та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитків в цілому на суму 300 грн.
Продовжуючи скоювати злочини, неповнолітні обвинувачені Особа 11, Особа 12 та обвинувачений Особа 13 в кінці квітня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Пушкіна, прийшовши до домогосподарства, належного Особа 17, що знаходиться на вул. Пушкіна, 18, встановивши відсутність господарів, за попередньою змовою між собою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, з метою крадіжки, з корисливих мотивів, діючи з єдиним продовжуваним умислом, підійшли до приміщення літньої кухні, відкрили вхідні двері, проникли всередину приміщення, де виявили, викрали та винесли за кілька прийомів зварювальний апарат вартістю 1000 грн., алюмінієвий котел вартістю 500 грн., два алюмінієвих бідони місткістю по
Крім того, продовжуючи скоювати злочини, неповнолітній обвинувачений Особа 11 в кінці квітня у вечірній час повторно, з метою крадіжки прийшов у домогосподарство Особа 17, що знаходиться в с. Джурин на вул. Пушкіна, 18, біля підвалу виявив дві металеві труби діаметром
До того ж, неповнолітній обвинувачений Особа 11, продовжуючи скоювати злочини, в середині травня 2015 року приблизно о 10 годині з метою крадіжки, умисно, повторно, з корисливих мотивів прийшов у домогосподарство Особа 18, що знаходиться в с. Джурин на вул. Пушкіна, 34, та, пересвідчившись, що господарі чи інші особи відсутні, підійшов до житлового будинку з тильної сторони, демонтував віконну раму та через віконний отвір проник всередину будинку, де у одній із кімнат в серванті знайшов та викрав ланцюжок із металу жовтого кольору вагою
Також, неповнолітній обвинувачений Особа 11 03.06.2015 року приблизно о 11 годині, продовжуючи скоювати злочини, з метою крадіжки, умисно, повторно, з корисливих мотивів прийшов у домогосподарство Особа 19, що знаходиться в с. Джурин на вул. К. Маркса, 6, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господарі відсутні, відшукав ключ від вхідних дверей будинку, проник в будинок, де в одній із кімнат виявив на тумбочці та викрав ноутбук марки «АСУС Х552ЕА» вартістю 5000 грн. Після цього, діючи з єдиним продовжуваним умислом, неповнолітній обвинувачений Особа 11, вийшовши з будинку, підійшов до сараю, відкривши двері, що були незамкнені, та виявивши велосипед марки «Інфініті» вартістю 1200 грн., викрав його, покинувши місце крадіжки на викраденому велосипеді, розпорядившись викраденим на власний розсуд. При цьому обвинувачений Особа 11, заподіяв збитків Особа 19 на суму 6200 грн.
Крім того, неповнолітній обвинувачений Особа 11 14.06.2015 року приблизно о 04 годині, продовжуючи скоювати злочини, з метою крадіжки, умисно, повторно, з корисливих мотивів прийшов у домогосподарство Особа 20, що знаходиться в с. Джурин на вул. К. Маркса, 27, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей будинку, що були закриті на внутрішню защіпку, відкрив їх знайденим на подвір’ї кухонним ножем, проник в будинок, де в одній із кімнат виявив та викрав мобільний телефон марки «Білайн» вартістю 2000 грн., із картою пам’яті в 2 Гб вартістю 100 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 20 грн., а також планшет марки «Рітмікс РМД-1027» вартістю 3500 грн., що знаходився на стільці в тій же кімнаті. Викраденими речами неповнолітній обвинувачений Особа 11 розпорядився на власний розсуд, заподіявши збитку потерпілій Особа 20 на загальну суму 5620 грн.
Суд визнав доведеним, що неповнолітній обвинувачений Особа 11 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжки (таємне викрадення чужого майна) з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно; неповнолітній обвинувачений Особа 12 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжки (таємне викрадення чужого майна) з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Вироком Шаргородського районного суду від 29.10.2015 року неповнолітнього Особа 11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а також визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено неповнолітньому Особа 11 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2014 року і остаточно до відбування неповнолітньому Особа 11 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.
Неповнолітнього Особа 12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено до позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено Особа 12 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців і звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст.104, 75 КК України з іспитовим строком в один рік і шість місяців.
Також, вироком Шаргородського районного суду від 02.12.2015 року по справі №152/1754/15-к неповнолітнього Особа 11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши покарання, призначене вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.10.2015 року, остаточно до відбування Особа 11 призначено позбавлення волі строком на п’ять років шість місяців.
Так, 03.11.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020360000375 25.09.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього Особа 11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 04.11.2015 року призначено закрите підготовче судове засідання на 20.11.2015 року.
20.11.2015 року проведено підготовче судове засідання у вищезазначеній справі та призначено судовий розгляд на 02.12.2015 року.
Судом було встановлено, що неповнолітній обвинувачений Особа 11, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, зокрема, 11.08.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців з випробуванням та іспитовим строком у один рік десять місяців в силу ст.ст.104, 75 КК України, з покладенням обов’язків, встановлених ст.76 КК України, повторно скоїв злочин, а саме: 25 вересня 2015 року приблизно о 11 годині, перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Пушкіна, з метою крадіжки прийшовши до домогосподарства, належного Особа 21, що знаходиться на вул. Пушкіна, 22, встановивши відсутність господарів та сторонніх осіб, обійшов будинок Особа 21 з тильного боку, підійшов до одного із вікон будинку, яке було закрите москітною сіткою, демонтував її, і через віконний отвір проник в будинок, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав зі спальні чоловічу сумочку для документів, вартістю 100 грн., належну Особа 21. Пройшовши в кухню та виявивши на холодильнику планшет іноземного виробництва Im PAD 9702/16/36 вартістю 2000 грн., належний Особа 22, обвинувачений Особа 11, викрав і його. Обшукавши настінну тумбочку та виявивши гаманець, належний Особа 22, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 580 грн., викрав вказані грошові кошти. Викравши грошові кошти і майно Особа 21 та Особа 22, неповнолітній обвинувачений Особа 11 так само через вікно покинув житловий будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд. При цьому, обвинувачений Особа 11 заподіяв збитку потерпілому Особа 21 на суму 100 грн., а потерпілій Особа 22 на суму 2580 грн.
Найпоширенішим методом боротьби зі злочинністю неповнолітніх є запобігання їй. Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність судів, що здійснюють провадження у кримінальних справах. Ефективні правові заходи, які суди застосовують щодо неповнолітніх, можуть реально запобігати вчиненню ними нових злочинів та виправленню підлітків. Здійснюючи правосуддя щодо неповнолітніх, суди мають забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод як неповнолітнього обвинуваченого, так і інших учасників процесу.
Особливе значення у запобіганні та профілактиці злочинів серед неповнолітніх мають запобіжні заходи, що застосовуються до неповнолітніх. Вони можуть сприяти попередженню злочинів і водночас забезпечити виправлення підлітків.
В ході узагальнення встановлено, що кримінальні провадження щодо неповнолітніх обвинувачених розглянуто із повним фіксуванням технічними засобами ходу всіх підготовчих судових засідань та судового розгляду з відображенням у журналі судового засідання, та 4 кримінальні провадження розглянуто у закритому судовому засіданні, що обумовлено, насамперед, інтересами неповнолітніх обвинувачених, а 1 кримінальне провадження – у відкритому судовому засіданні.
При аналізі об’єктивних і суб’єктивних причин вчинення злочинів неповнолітніми особами, найбільш характерними є: неналежна профілактична та виховна робота по попередженню злочинів з боку сім’ї, в якій виховується неповнолітній, закладів освіти, де навчається, органу місцевого самоврядування, на території якого проживає неповнолітній, соціально-економічні фактори; низький рівень культурно-масової роботи в закладах освіти та культури.
З метою удосконалення судової практики у справах про злочини неповнолітніх необхідно постійно вивчати законодавство, рекомендації та аналізи судів вищої ланки щодо справ даної категорії, звертати увагу на недоліки, виявлені під час проведення узагальнень вищих судів, для уникнення їх в подальшій роботі.
Враховуючи, що протягом 2015 року неповнолітні, що притягувалися до кримінальної відповідальності і кримінальні провадження щодо яких розглянуто Шаргородський районним судом, не навчалися у закладах освіти Шаргородського району, підстав для надіслання інформації за результатами вказаного узагальнення відділу освіти Шаргородської РДА не вбачаю.
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Н.Л. Славінська
_03_03.png)
