Аналіз стану здійснення судочинства Шаргородським районним судом Вінницької області за перше півріччя 2013 року

АНАЛІЗ

СТАНУ  ЗДІЙСНЕННЯ  СУДОЧИНСТВА  ШАРГОРОДСЬКИМ  РАЙОННИМ  СУДОМ ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ  ЗА  ПЕРШЕ ПІВРІЧЧЯ 2013 РОКУ 

 

 Відповідно до плану роботи Шаргородського районного суду Вінницької області на друге півріччя 2013 року, мною, головою суду Соколовською Т.О. проведено аналіз стану здійснення судочинства за перше півріччя 2013 року.

 

ОБСЯГ  РОБОТИ  СУДУ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ

В ході проведеного аналізу  встановлено, що у  першому півріччі 2013 року  в провадженні Шаргородського районного суду  перебувало 1268 справ та матеріалів.  

З них:

  - кримінальних справ – 11;

  - кримінальних проваджень – 64;

  - цивільних справ – 429;

  - справ в порядку КАС України – 17;

  - справ про адміністративні правопорушення – 636;

  - справ за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб – 55;

  - справ за поданнями слідчих органів та скарги на їх дії – 7;

  - справ щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень – 49.

За проаналізований період Шаргородським районним судом розглянуто 1062 справи та матеріалів.

З них:

 - кримінальних справ – 8, що становить 72,7 % від загальної кількості  кримінальних справ, розглянутих у першому півріччі 2013 року справ;

  - кримінальних проваджень – 54, що становить 84,38 % від загальної кількості  кримінальних проваджень, розглянутих у першому півріччі 2013 року справ;

  - цивільних справ – 378, що становить 88,1 % від загальної кількості цивільних справ у першому півріччі 2013 року;

  - справ в порядку КАС України – 15, що становить 88,2 % від загальної кількості  справ даної категорії у першому півріччі 2013 року;

   - справ про адміністративні правопорушення – 498, що становить 78,3 % від загальної кількості адміністративних матеріалів у першому півріччі 2013 року справ;

   - клопотань  органів досудового розслідування, прокурора та інших осіб – 55, що становить 100 % від загальної кількості клопотань, що надійшли на розгляд слідчих суддів у першому півріччі 2013 року;

   - подань  слідчих органів та скарги на їх дії – 7, що становить 100 % від загальної кількості подань, що поступили на розгляд суду у першому півріччі 2013 року справ;

  -  клопотань  у порядку виконання судових рішень – 47, що становить 96 % від загальної кількості  клопотань, які надійшли на розгляд суду у першому півріччі 2013 року.

           При цьому за проаналізований період, суддями  Шаргородського районного суду розглянуто  справ та матеріалів:

          Головою Шаргородського районного суду Соколовською Т.О. – 351 справу та матеріал, з них:

- кримінальних справ – 1;

- кримінальних проваджень – 11;

- цивільних  справ – 67;

- справ в порядку КАС України – 4;

- справ про адміністративні правопорушення – 222;

- клопотання (як слідчому судді) -23;

-  подань (клопотань) в порядку виконання судових рішень – 18;

- справ за поданнями слідчих органів та скарги на їх дії – 5: 

          Заступником голови Шаргородського районного суду Славінською Н.Л. - 256 справ та матеріалів, з них:

                     - кримінальних справ – 0;

   - кримінальних проваджень – 12;

                     - цивільних справ – 103;

                     - справ в порядку КАС України – 3;

                     - справ про адміністративні правопорушення –92;

                     - клопотання (як слідчому судді) -32;

   - клопотань (подань) у порядку виконання судових  

     рішень – 12;

   - справ за поданнями слідчих органів та скарги на їх дії – 2.

       Суддею Шаргородського районного суду    Строгим І.Л. – 290 справ та матеріал, з них:

                     - кримінальних справ – 5;

   - кримінальних проваджень – 15;

                     - цивільних справ – 135;

                     - справ в порядку КАС України – 3;

                     - справ про адміністративні правопорушення – 119;

   - подань (клопотань) у порядку виконання судових    

     рішень – 13; 

        Суддею Шаргородського районного суду Гаврищуком А.В.  165 справ та матеріалів, з них:  

                     - кримінальних справ – 2;

   - кримінальних проваджень – 16;

                     - цивільних справ – 73;

                     - справ в порядку КАС України – 5;

                     - справ про адміністративні правопорушення – 65;

                     - подань (клопотань) у порядку виконання судових  

                       рішень – 4

РОЗГЛЯД  СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ  СПРАВ,ПРОВАДЖЕНЬ ТА МАТЕРІАЛІВ

             Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 01.01.2013 року становив 9 кримінальних справ, із яких залишок нерозглянутих справ за КПК України 1960 року – 8; залишок  нерозглянутих кримінальних проваджень за КПК України 2012 року – 1. Із залишку нерозглянутих справ за КПК України 1960 року  у першому півріччі 2013  розглянуто 8 кримінальних справ, по одній справі  провадження зупинено у зв'язку з розшуком підсудного.

          За проаналізований період в провадження Шаргородського районного суду надійшло 64 кримінальних провадження (з урахуванням залишку за 2012 рік), із яких 61 – з обвинувальним актом, 3 – з клопотанням про звільнення від кримінальної  відповідальності  та 2 кримінальні справи в порядку КПК 1960 року.

        На 01.07.2013 року залишок нерозглянутих кримінальних  справ по КПК 1960 року - 3 ; кримінальних  проваджень по КПК 2012 року  - 9.

    У першому півріччі 2013 року розглянуто – 54 кримінальних  проваджень. З них:

         - з постановленням вироку – 47 проваджень стосовно 50 осіб;

         - закрито 4 кримінальні провадження;

         - 3 кримінальних провадження повернуто прокурору.      

      Під час підготовчого провадження затверджено 2 угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим; відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування 1 кримінальне провадження; закрито 4  кримінальних провадження; повернуто прокурору 3 обвинувальних акта.

       За шість місяців 2013 року Шаргородським районним судом розглянуто 4 кримінальних провадження щодо неповнолітніх,  всі провадження закінчені  з постановленням обвинувальних вироків.

         Станом на  01.07.2013 року  в провадженні суду кримінальних справ, по яких обвинувачені  перебувають під вартою більше  трьох місяців, – немає.

        Виправдувальні вироки у  першому півріччі 2013 року  Шаргородським районним судом не ухвалювалися.

     Станом на 01.07.2013 року в провадженні суду знаходиться одна кримінальна справа, яка не розглянута більше року.
   Це, кримінальна справа № 230/2477/12  по  обвинуваченню гр-на. Щ. за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України , яка надійшла до суду 26.04.2012 року.

Попередній розгляд справи призначено на 14.05.2012 року.

Постановою суду від 14.05.2012 року справу призначено до розгляду  у відкритому судовому засіданні на 25.05.2012 року.

25.05.2012 року розгляд справи відкладено на 08.06.2012 року через неявку підсудного.

08.06.2012 року  винесено постанову про привід підсудного на 25.06.2012 року, який не виконано через залишення гр-м Щ. місця свого проживання і порушення підписки про невиїзд.

Постановою суду від 25.06.2012 року провадження в справі зупинено.    Оголошено розшук підсудного гр-на Щ.(суддя Строгий І.Л.).

          Протягом першого півріччя 2013 року прокурору Шаргородського району повернуто три обвинувальних акта, складених з порушенням ст. 291 КПК України та  у одному кримінальному провадженні відмовлено у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим.

            Так, 04.03.2013 року з прокуратури Шаргородського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/152/21/13 (152/466/13-к) відносно гр-на Ж.,  обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді  від 05.03.2013 року зазначене кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання на 18.03.2013 року.

У підготовчому судовому  засіданні, вирішуючи питання, передбачені статтями 314, 315 КПК України встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно пунктів 3 та 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема такі відомості: місце народження потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові слідчого, прокурора.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив (ч.3 ст. 291 КПК України).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню гр-на Ж. у вчиненні кримінального правопорушення всупереч пунктам 3 та 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містив місця народження потерпілого; ім'я, по батькові слідчого, прокурора.

Окрім того, обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.

 Ухвалою суду від 18.03.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню гр-на Ж. за  ч. 1 ст. 185 КК України повернуто  прокурору Шаргородського району Вінницької області (суддя  Строгий І.Л.).

 З аналогічних підстав повернуто прокурору Шаргородського району обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню гр-на К. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України.

 Вказані ухвали суду в апеляційному порядку не оскаржувалися.

 Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 152/708/13-к по обвинуваченню гр-на Ю. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 309 КК України. Підстави повернення прокурору обвинувального акта: порушення вимог ст.291 КПК України. На вказану ухвалу суду Жмеринською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері  було подано апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області  від 31.05.2013 року оскаржувану ухвалу Шаргородського районного суду скасовано. Підстава скасування:  обвинувальний акт щодо гр-на Ю.., всупереч ствердженням суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо гр-на Ю... не містить таких недоліків, які б суттєво порушували права учасників кримінального провадження і унеможливлювали призначення справи до судового розгляду (суддя Гаврищук А.В.).

  Ухвалою Шаргородського районного суду від 10.06.2013 року у кримінальному провадженні №152/ 933/13 – к по обвинуваченню гр-на В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між підозрюваним гр-м В. та потерпілим гр-м М.   на стадії досудового розслідування  29.04.2013 року, у зв'язку з тим, що у підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди не було добровільним і сторони  фактично не примирилися. Ухвала оскарженню не підлягає (суддя Славінська Н. Л.).

           За вказаний період в апеляційному порядку було оскаржено 7 вироків Шаргородського районного суду відносно 13 осіб та дві ухвали суду.

           По справах, у яких на вироки чи ухвали суду подавалися апеляції, законодавство, що регламентує зміст апеляції, дотримується: прокурор, підсудний та інші особи повідомляються про надходження апеляції, розміщується оголошення на дошці об’яв суду, про дату призначення справи до апеляційного розгляду оповіщаються заінтересовані особи.

            Апеляційним судом Вінницької області скасовано вироки  Шаргородського районного суду у  трьох  справах, які розглянуті за правилами КПК України 1960 року та одну ухвалу, прийняту судом в порядку КПК 2012 року.

          Так,  кримінальна справа № 230/4071/12 по обвинуваченню гр-н Р., М., Г., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України надійшла до провадження суду 18.09.2012 року. Вирок у вказаній справі було винесено 27.12.2012 року.

Гр-ну Р. шляхом часткового складання покарань за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 345 КК України було призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого гр-на Р. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину,  покладено обов'язки, встановлені ч. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Гр-ну М.  шляхом часткового складання покарань за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України було призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого гр-на М.  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладено обов'язки,  встановлені ч. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Гр-ну Г.  за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України  засудженого гр-на Г.  звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладено обов'язки, встановлені ч. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільні позови задоволено частково.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат вирішено.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року вирок Шаргородського районного суду від 27.12.2012 року в частині призначення покарання та вирішення цивільних позовів скасовано. Підстави скасування вироку: запропоноване прокурором покарання в доповненні до апеляції є адекватним покаранням щодо скоєних засудженими  злочинів, відсутність обґрунтування, оцінки доказів при ухваленні рішення в частині відшкодування матеріальної шкоди (суддя Гаврищук А.В.).

         Кримінальна справа № 230/3688/12 по обвинуваченню гр-на С.  за ч. 2 ст. 286 КК України. 23.01.2013 року  вироком Шаргородського районного суду гр-на С. засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Цивільні позови  задоволено частково. Стягнуто з засудженого судові витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз. Вирішено долю  речових доказів. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 10.04. вирок Шаргородського районного суду скасовано через м’якість призначеного  судом покарання та постановлено новий вирок ( суддя Строгий І.Л.).

  Кримінальна справа № 230/2302/12 по обвинуваченню гр-на П.   за ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України надійшла у провадження суду  у травні 2012 року. 19.11.2012 року по справі винесено вирок,  яким  гр-н П. засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях або інших структурних підрозділах, пов’язані із виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків строком на 1 рік;  за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях або інших структурних підрозділах, пов’язані із виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточно до відбування  гр-ну П.  призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на п’ять років і шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях або їх структурних підрозділах, пов’язані із виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків строком на три роки.

Вирішено цивільні позови.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2013 року вирок Шаргородського районного суду від 19.11.2012 року скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд. Підстави скасування: порушення вимог ст. 334 КПК України 1960 року. Зокрема, формулюючи обвинувачення, суд першої інстанції чітко не визначив направленість умислу гр-на П. при вчиненні злочинних дій, через що обвинувачення, визнане судом доведеним, містить істотні суперечності у частині визначення направленості умислу, які  можливо усунути лише  під час нового судового розгляду у порядку ст. 277 КПК України 1960 року, шляхом зміни обвинувачення (суддя Строгий І.Л.).

      З ухвалами апеляційного суду Вінницької області судді ознайомлюються під розписку, з послідуючим обговоренням причини скасувань, змін вироків та ухвал суду судами апеляційної та касаційної інстанцій  на нарадах та зборах суддів.       

      Випадків постановлення апеляційним судом Вінницької області окремих ухвал щодо суддів Шаргородського районного суду  у 2012 році та   першому півріччі 2013 року не було.

         У першому півріччі 2013 року Шаргородським районним судом  розглянуто 8 кримінальних справ за правилами КПК 1960 року.

         При призначенні  вказаних кримінальних справ  до розгляду порушень строків попереднього розгляду кримінальних справ, передбачених ст.241 КК України, та строків призначення справ до судового  розгляду, передбачених ст. 256 КК України не виявлено.

        За проаналізований період попередній розгляд по кримінальних справах призначався суддями Шаргородського районного суду у строки,  передбачені ст. 241 КПК України , а саме: по 6- ти кримінальних справах призначено попередній розгляд в межах десяти діб, по 1-й кримінальній справі – в межах тридцяти діб з урахуванням складності справи.  У всіх справах наявні протоколи попереднього розгляду.

         При призначенні справ до судового розгляду суддями Шаргородського районного суду вирішувалися всі питання, передбачені ст. 253 КПК України , а також дотримувалися вимоги ч.1 ст.254 КПК України щодо вручення копії обвинувального висновку і повістки про виклик до суду   підсудному під розписку не пізніше як за 3 доби до дня розгляду справи в суді.

         Розгляд  справ  відкладався по декілька разів через неявку підсудних, свідків, потерпілих, адвокатів, не здійснення доставки до суду підсудного, який перебуває під вартою.

          Усього у  першому півріччі 2013 року розгляд справ в порядку КПК 1960 року  відкладався  14 разів.

       Основними причинами відкладання справ були - неявка свідків, потерпілих (7 разів), неявка підсудного (2), хвороба підсудного (1), не здійснення доставки до суду підсудного, який перебуває під вартою (1), у зв'язку з клопотаннями учасників судового розгляду (3).

  Для забезпечення оперативності розгляду кримінальних справ суддями застосовувались  такі процесуальні заходи як  привід підсудних (1), свідків (3), надавались окремі доручення органу, який проводив досудове слідство, в порядку ст.315-1 КПК України (1).

        У першому півріччі 2013 року,  відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК 1960 року  України Шаргородським районним судом розглянуто 2 кримінальні справи.

         Під час розгляду справ судом з’ясовувалась думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження, визначався обсяг доказів, що підлягали дослідженню в судовому засіданні.           

      Роз’яснення суддею учасникам судового процесу наслідків застосування ч.3  ст. 299 КПК України фіксується в протоколі судового засідання шляхом ухвалення постанови. Крім того, підсудними подані суду письмові заяви про розгляд справи в порядку, визначеному ч.3 ст.299 КПК 1960 року, які приєднані  до протоколу судового засідання.

          Визначення можливості розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України не залежить від тяжкості злочину, в якому обвинувачується підсудний та від участі в справі захисника, але, як правило, всі справи, які надходять до суду по обвинуваченню підсудного у вчиненні тяжкого злочину, розглядаються судом у загальному порядку.

           При постановленні вироків судді дотримуються положень ст.323 КПК України щодо законності й обгрунтованості вироку, а також положень ст.ст. 333-335 КПК України 1960 року щодо змісту його частин.

           Сторони вчасно повідомлялися про час виготовлення протоколів судових засідань, мали можливість знайомитися з ними. Зауваження з приводу неправильності або неповноти протоколів судових засідань за вказаний період не подавалися.

      Станом на 01.07.2013 року Шаргородським районним судом розглянуто  54  кримінальних провадження за правилами КПК  2012 року.

       До обвинувальних актів, підписаних слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, до суду додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Головуючий суддя  отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, про що робиться запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

 При призначенні кримінальних проваджень до підготовчого судового засідання суддями Шаргородського районного суду дотримуються строки, передбачені статтею 314 КПК України. Всі кримінальні провадження  призначені  в підготовче судове засідання не пізніше п'яти днів з дня їх    надходження, з викликом учасників судового провадження.

    Всі підготовчі  судові засідання  проведені при здійснені  повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу.   

          В підготовчому судовому засіданні  вирішуються питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду та приймається одне із  рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

 Після виконання усіх необхідних дій за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, визначених в ухвалі про проведення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

 В порушення вимог ч.2 ст.316 КПК України по  7 кримінальних провадженнях судовий розгляд призначено в строк, що перевищує  десять днів після постановлення ухвали про його призначення.

  Наприклад, кримінальне провадження № 152/705/13-к  по обвинуваченню гр-на М. у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України надійшло в провадження суду 03.04.2013 року.  Ухвалою судді  від 04.04.2013 року підготовче судове засідання призначено на 22.04.2013 року. Підготовче судове засідання проведено 22.04.2013 року. Судовий розгляд призначено на 13.05.2013 року, тобто з порушенням строку, визначеного у ч.2 ст.316 КПК України, у зв'язку зі значним навантаженням судді у справах інших категорій (суддя Строгий І.Л.).

    Кримінальне провадження № 152/985/13-к по обвинуваченню      гр-на Я. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло в провадження суду 16.05.2013 року. Ухвалою судді  від 07.05.2013 року підготовче судове засідання призначено на 31.05.2013 року. Підготовче судове засідання проведено 31.05.2013 року. Судовий розгляд призначено на 25.06.2013 року, тобто з порушенням строку, визначеного у ч.2 ст.316 КПК України, у зв'язку з відрядженням судді (суддя Соколовська Т.О.).        

             Обсяг доказів, які досліджуватимуться, та порядок їх дослідження  (послідовність) визначаються ухвалою суду.

                 За правилами  ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників  судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

   Наприклад, якщо обвинувачений повністю визнає  свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених  обставин, - суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.  При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, переконується у добровільності  їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Ці роз’яснення суду та пояснення обвинуваченого, потерпілого, прокурора та інших відображаються в засобах фіксування кримінального провадження.

        Допит обвинуваченого здійснюється обов’язково,  крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.

       При ухвалені вироків судді дотримуються положень ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, а також положень ст. 374 КПК України щодо змісту його частин.

  Станом на 01.07.2013 року, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, Шаргородським районним судом розглянуто 32 кримінальних провадження.

          Питома вага кримінальних проваджень, розглянутих Шаргородським районним судом в скороченому порядку (ст.349 КПК України) протягом першого півріччя 2013 року від загальної кількості розглянутих проваджень становить 58,2%

    Наприклад, кримінальне провадження №152/33/1-к по обвинуваченню  гр-на Я.  у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В судовому засіданні  обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор і потерпіла не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених  обставин. За таких обставин суд,  відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно обвинувачений та потерпіла  розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  їх позиції у суду небуло. Суд також роз'яснив обвинуваченому та потерпілій, що у такому разі вони позбавляються права  оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку. 07.02.2013 року  розгляд справи завершено з ухваленням обвинувального вироку (суддя Соколовська Т.О.).

        Всі  судові засідання  проведені при здійснені  повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу.   

            По закінченню  судового засідання по кримінальному провадженню, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (дискета) та роздрукований журнал судового засідання приєднуються до матеріалів  кримінального провадження і підписуються головуючим і секретарем судового засідання.

            Крім  того, на виконання положень КПК 2012 року, за перше півріччя 2013 року слідчі судді Шаргородського районного суду розглянули  62 клопотання, слідчих, прокурорів, скарг, заяв інших осіб під час досудового розслідування, із яких задоволено – 51.  У тому числі розглянуто 7 клопотань про застосування запобіжних заходів: 3 – особисте зобов’язання;

         1 – порука;

         2 – тримання під вартою;

         1 – домашній арешт.

     При обранні запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою  застосовувалась застава.

        У першому півріччі 2013 року слідчими суддями також розглянуто:

         2 клопотання про обшук  житла;

         41 клопотання про доступ до речей і документів;

         1 – про арешт майна;

         1 – про продовження строку тримання під вартою.

            За проаналізований період слідчим суддям згідно з положеннями ч.1 ст.303 КПК надійшло на розгляд 6 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 4 скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань  після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто скаржникам;  2 - задоволено.

    Всі процесуальні дії під час кримінального провадження слідчими суддями  Шаргородського районного суду фіксувалися за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу, а саме  систем "Оберіг" та  "Камертон".

        В порядку виконання вироків суддями Шаргородського районного суду за перше півріччя 2013 року розглянуто 47  клопотань, із яких -   41 задоволено, в задоволенні 6 клопотань відмовлено.

                          

             ВИДИ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ

         За вироками, що набрали законної сили Шаргородським районним судом у першому півріччі 2013 року засуджено 12 осіб по 8 кримінальних справах за КПК України 1960 року та 50 осіб по 47 кримінальних провадженнях за КПК України 2012 року, із них: до позбавлення волі на певний строк –  7 осіб за КПК України 1960 року та 2 особи за КПК України 2012 року, 2 особи засуджено до сплати штрафу на загальну суму 2550 грн. за КПК України 1960 року та 11 осіб на загальну суму 20400 грн. за КПК 2012 року, 1 особу – до обмеження волі за КПК України 1960 року та 1 особу за КПК 2012 року; 5 осіб – до арешту за КПК України 2012 року, 14 осіб до громадських робіт за КПК 2012 року, 2 засуджених звільнено від відбування покарання з випробуванням за КПК України 1960 року та 17 засуджених за КПК 2012 року.  

          4 засудженим особам за КПК України 1960 року судом призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна,  1 особі за КПК України 1960 року  та 1 особі за КПК України 2012 року – у виді  позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

 

РОЗГЛЯД ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

         На розгляді в Шаргородському районному суді у першому півріччі 2013 року  перебувало 429 цивільних  справ, в тому числі:

         336 справ позовного провадження;

         43 справи окремого провадження;

         50 справ наказного провадження.

        Із них, по 378 справах провадження закінчено, в тому числі:

         289 – позовного провадження;

         39 – окремого провадження;

         50 справах наказного провадження.

        Розглянуто 325 справ з ухваленням рішення, в тому числі:

         241 справа позовного провадження;

         34 справи окремого провадження.

     Видано 50 судових наказів (ст. 102 ЦПК України), їх питома вага від кількості розглянутих заяв становить 100 %. Скасовано 1 судовий наказ (ст. 106 ЦПК).

       Ухвалено 66 заочних рішень у цивільних справах (ст. 224 ЦПК України), їх питома вага від загальної кількості  розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення становить 20,12 %.  Скасованих  заочних рішень за проаналізований період не було.( ст. 232 ЦПК України).

       Найбільш поширені категорії розглянутих цивільних справ та їх питома вага від числа розглянутих справ позовного провадження:

-         спори, що виникають з сімейних правовідносин –  164 справи, їх питома вага 38,2 %; в тому числі:  про розірвання шлюбу – 85 справ, їх питома вага 19,8 %; про стягнення аліментів – 66 справ, їх питома вага 15,4 %;

-     спори про спадкове право – 43 справи,  їх питома вага 10 %;

-     спори, що виникають із договорів – 44 справи, їх питома вага 10,2 %, в тому числі: купівлі-продажу  – 10 справ, їх питома вага 22,7 %; найму(оренди) – 13 справ, їх питома вага 29,5 %; позики, кредиту, банківського вкладу -18 справ, їх питома вага 40,9 %.

-  спори, що виникають із трудових правовідносин – 23 справи, їх питома вага 5,3 %.

-     справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 31 справа, їх питома вага 7,2 %.

   Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду становить – 51 справа, в тому числі 47 справ позовного провадження, 4 справи окремого провадження. З них зупинено провадження по 11 справах, в тому числі по 10 справах позовного провадження, 1 справі окремого провадження.

      Так, у провадженні Шаргородського районного суду перебуває цивільна справа № 230/2017/12 за позовом гр-ки К.  до гр-ки К.  про виділення ½ частини житлового будинку в натурі, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку гр-ки К.  ., яка надійшла до суду 10.04.2012 року. Ухвалою суду від 12.06.2012 року провадження у даній справі  було зупинено на час  розгляду адміністративного позову гр-ки К.  до Гибалівської сільської ради, третя особа гр-ка К.  про визнання незаконним рішення виконкому Гибалівської сільської ради від 21.12.2011 р. № 90 «Про визнання права власності за гр.  гр-кою К.  на ½ частину житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в с. Г., вул. Набережна, 9 Шаргородського району Вінницької  області»  та  про визнання незаконним рішення від 18.01.2012 року № 09 «Про видачу гр-ці К.  . дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в с. Г. , вул. Набережна, 9 Шаргородського району Вінницької  області», які стали підставою для видачі позивачці по даній справі свідоцтва від 01.02.2012 року, і яким позивачка обґрунтовує свої вимоги по даному цивільному  позову.

  За вказаним адміністративним позовом 10.09.2012 року винесена постанова Шаргородського районного суду, на яку гр-кою К.  була подана апеляційна скарга. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року апеляційну скаргу гр-ки К.  залишено без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.09.2012 року без змін.

     На постанову Шаргородського районного суду від 10.09.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року гр-кою К.  подана касаційна скарга. Ухвалою ВАС України від 14.11.2012 року касаційну скаргу гр-ки К.  прийнято до провадження та відкрито у справі касаційне провадження.

     Ухвала ВАС України у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цивільної справи за  позовом  гр-ки К.  . до гр-ки К.  про виділення одної другої частини житлового будинку в натурі, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку гр-ки К., оскільки даним адміністративним позовом оспорюються правовстановлюючі документи, що мають значення для вирішення цивільно – правового спору  між тими ж сторонами, а в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

       27.12.2012 року ухвалою суду, згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, які  зобов’язують суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, провадження у цивільній справі зупинено до розгляду касаційної скарги гр-ки К.  на постанову Шаргородського районного суду від 10.09.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року у  справі за адміністративним позовом гр-ки К.  до Гибалівської сільської ради, третя особа гр-ка К.  про визнання незаконним рішення виконкому Гибалівської сільської ради від 21.12.2011 р. № 90 «Про визнання права власності за гр-кою К.  на ½ частину житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в с. Г. , вул. Набережна, 9 Шаргородського району Вінницької  області»  та  про визнання незаконним рішення від 18.01.2012 року № 09 «Про видачу гр-ці К.  дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в с. Гибалівка, вул. Набережна, 9 Шаргородського району Вінницької  області (суддя Соколовська Т.О.).

   Під постійним контролем кожного судді знаходяться справи, провадження по яких зупинено.

      Вікриття провадження у цивільних справах в основному здійснюється у строки визначені у ч. 4 ст. 122 ЦПК Украни. Проте є поодинокі випадки несвоєчасного відкриття провадження у справі.

          Так, в провадження суду 07 лютого 2013 року поступила позовна заява гр-ки Б.  до гр-на Б.  про розірвання шлюбу. Провадження у справі  відкрито лише 27 березня 2013 року через те, що відповідач проживає у Одеській області, і суддею було зроблено запит до місцевого сектору управління Державної міграційної служби України про зареєстроване місце проживання відповідача, хоча справа у даному випадку підсудна Шаргородському  районному суду з огляду на наявність у подружжя неповнолітніх дітей, і відповідно перешкод для відкриття провадження у даній справі, у строки визначені у ч.4 ст.122 ЦПК України не було (суддя Гаврищук І.Л.).

         Протягом першого півріччя 2013 року розглянуто 261 цивільну справу із фіксуванням судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу ( ст. 197 ЦПК України), їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 69 %.

         За проаналізований період розглянуто 3 справи окремого провадження за участю народних засідателів.

         У першому півріччі 2013 року справ, провадження у яких закінчено  понад строки, встановлені ЦПК не було.

         У першому півріччі 2013 року окремі ухвали не постановлялись.

         Судових наказів виданих понад строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК, та скасованих понад строк, передбачений ч. 1 ст. 106 ЦПК за проаналізований період не було.

            Оскаржено у апеляційному порядку 35 рішень та ухвал суду, із яких скасовано три ухвали суду, позовні заяві повернуто до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Два рішення скасовано і ухвалено нові рішення по суті позовних вимог. 22 апеляційні скарги відхилено і залишено рішення та ухвали  без змін. 12 апеляційних скарг разом зі справами перебувають на розгляді в апеляційному суді Вінницької області.

РОЗГЛЯД АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

       В провадженні Шаргородського районного суду у першому півріччі 2013 року перебувало 17 адміністративних справ, у тому числі 15 справ провадження по яких закінчено, що становить   88,2 % від загальної кількості адміністративних  справ, що перебували на розгляді в суді у першому півріччі 2013 року.

       З ухваленням постанови розглянуто 13  справ, у тому числі 6 справ із задоволенням позову;  2 позови залишено без розгляду. Залишок нерозглянутих адміністративних справ на кінець звітного періоду становить 2 справи.

       Якщо проаналізувати розглянуті  адміністративні справи за категоріями, то   7 справ – це справи зі спорів з приводу забезпечення громадського правового статусу фізичної;  5 справ зі спорів з приводу соціального захисту.

    При розгляді адміністративних справ суддями Шаргородського районного суду  окремі постанови у першому півріччі 2013 року не виносилися.

           У першому півріччі 2013 року розглянуто 6 адміністративних справ із фіксуванням судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

  4 адміністративних справи розглянуто в порядку письмового провадження, 5 справ розглянуто у скороченому провадженні.

        Адміністративних справ у першому півріччі 2013 року,  не розглянутих у строк : понад 6 місяців до 1 року, понад 1 рік до 2 років; понад 2 роки  - не має.

РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

      У першому півріччі 2013 року в провадження Шаргородського районного суду надійшло 636 справ про адміністративні правопорушення. 100 справ повернуто, в тому числі 77 -  для належного оформлення. Розглянуто з винесенням постанов 498 справ, або 92,9 % від загальної кількості розглянутих.

1.     За категоріями:

-  порушення Правил дорожнього руху – 213 справ;

- адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення (ст.41, 44 КУпАП) – 20;

- адміністративні правопорушення в галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії та культури (ст. 88-1 КУпАП) – 6 справ;

- адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування в сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності (ст.155-1, 156, 159, 160, 162, 163-1, 163-4, 164, 164-5, 164-9 КУпАП) – 23 справи;

- адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку ( ст.173, 173-2, 175-1, 178, 184 КУпАП) – 192 справи;

- адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (ст.184-2, 185, 187, 188-16, 190, 191, 195-2, 203, 204, 205 КУпАП)  - 3 справи.

    У першому півріччі 2013 року до адміністративної відповідальності Шаргородським районним судом притягнуто 498 осіб.

     Закрито справ стосовно 33 осіб, у тому числі: щодо 24 осіб у зв’язку з пропушенням строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП); 5 осіб – за відсутністю складу адміністративного правопорушення; відносно 3 осіб у зв’язку із звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

 

 Шаргородським районним судом застосовані слідуючі види адміністративних стягнень:

         - штраф відносно 361 особи на загальну суму 263126 грн. (196707 грн. з яких сплачено добровільно);

         - громадські роботи – 60;

         - адміністративний арешт – 21,

         - позбавлення спеціального права застосовано відносно 17 осіб;

         - попередження відносно 6 осіб.

ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ

         У першому півріччі 2013 року вироків Шаргородського районного суду, звернутих до виконання з порушенням строків, передбачених КПК України, в тому числі стосовно осіб, які тримаються під вартою – не було.

          Судом своєчасно виносились та надсилались документи (виконавчі листи, супровідні листи) щодо звернення судових рішень до виконання у цивільних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення. Рішень, не звернених до виконання (крім тих, що не звернені у зв’язку з відсутністю заяв стягувачів), під час проведення аналізу не виявлено.

          Справи за апеляціями, скаргами, поданнями до апеляційного суду надсилаються своєчасно, згідно строків, встановлених ст.354 КПК, ч.2 ст.296 ЦПК, ст.188 КАС.

           За проаналізований період  Шаргородським районним судом допущено порушення ст. 354 КПК України при направленні кримінальної справи по обвинуваченню гр-ки К.  за ч.1 ст. 366 КК України до апеляційного суду Вінницької області.

          Протягом першого півріччя 2013 року, згідно ст.330 КПК України, у вироках Шаргородського районного суду прийнято рішення відносно речових доказів по кримінальних справах та провадженнях. Після вступу вироку в законну силу, в передбачений КПК строк, надіслано розпорядження про виконання прийнятих рішень стосовно речових доказів до відповідних органів. Фактів неприйняття суддями рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум за перше півріччя 2013 року виявлено.

Протягом звітного періоду Шаргородським районним судом по цивільних справах винесено та надіслано на виконання 209 виконавчих листів, в тому числі 40- про стягнення судового збору на суму 6530 грн., 56 -  про стягнення аліментів.

49 судових наказів надіслано для добровільного виконання.

По справах, які розглядались в порядку КАС України виконавчі листи протягом першого півріччя 2013 року Шаргородським районним судом не видавалися.

По справах про адміністративні правопорушення надіслано на виконання 96 постанов про накладення адміністративного стягнення, в тому числі про стягнення штрафу  на суму 57875 грн.

          Судових рішень, не звернутих до виконання, у тому числі рішень, які підлягають виконанню, відповідно до ст. 368 ЦПК, 404 КПК, ст. 258 КАС, 299, 307, 308 КУпАП  за проаналізований період не має.

          Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень за проаналізований період  не встановлено.

        Відповідно до ст. 23 п. 3 ЗУ «Про судоустрій», контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, здійснює суддя, під головуванням якого було постановлено дане рішення.

ШТАТНА УКОМПЛЕКТОВАНІСТЬ

             1. За штатним розписом в Шаргородському районному суді працює  чотири судді. Вакансії суддів відсутні.

           2.  Два судді мають досвід роботи більш як десять років.

        3. Подання про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності не вносились.

ВИСНОВКИ І ПРОПОЗИЦІЇ

           1. Даний аналіз обговорити на черговій нараді  працівників суду та зборах суддів  з метою усунення недоліків при здійсненні судочинства.

Голова Шаргородського районного

суду Вінницької області                                Т. О.Соколовська